Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2014 от 22.07.2014

Мировой судья: Ремезов Д.А. Дело № 12-150\2014

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2014 года          город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: заявителя Азарцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азарцев А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Азарцев А.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Азарцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут Азарцев А.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный номер №, в районе <адрес> строение 29 по <адрес> в <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Volvo S 60» государственный номер №, с места происшествия уехал, оставив место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением Азарцев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить указанное постановление, путем замены назначенного наказания на административный арест до 15 суток, в связи с тем, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год, считает более строгим по сравнению с административным арестом, указывая, что на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, тетю, которая является инвали<адрес> группы, которую два раза в неделю необходимо возить в больницу.

В судебном заседании Азарцев А.В. жалобу поддержал, по доводам изложенным в ней.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, лично телефонограммой, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу суду не заявлял.

Суд, выслушав мнение Азарцев А.В., исследовав материалы дела и проведя их сопоставительный анализ, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основанием для привлечения к ответственности по данной статье закона является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны, данное правонарушение совершается с прямым умыслом. С объективной стороны, водитель транспортного средства, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, не сообщив о случившемся происшествии в полицию, оставил место ДТП участником которого он являлся.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Азарцев А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия участником, которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ (л.д.1).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, у автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего ФИО3, в результате ДТП повреждено переднее левое крыло и дверь. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» номер № неустановлен (л.д.3).

Кроме того, факт совершения Азарцев А.В. административного правонарушения также подтверждается: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, в котором указано, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» номер № неустановлен (л.д. 2)

Названные письменные документы составлены в соответствии с положениями закона и являются допустимыми доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Кроме того, факт совершения Азарцев А.В. административного правонарушения также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО5 оглы от ДД.ММ.ГГГГ данными в суде, из которых следует, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № остановился рядом возле строения № по адресу: <адрес> на базе «<данные изъяты>». Находясь в 20-ти метрах очевидец ФИО5 оглы услышал громкий стук, обернулся и увидел как автомобиль «Toyota Estima» номер №, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> после чего с места ДТП скрылся. На автомобиле «Volvo» имеются повреждения на заднем левом крыле и задней левой двери (л.д. 24- 25).

Судья считает, что мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, и действия Азарцев А.В. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья считает, что мировым судьей правомерно в отношении Азарцев А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировым судьей были учтены все обстоятельства характеризующие личность Азарцев А.В., о совершении правонарушения впервые. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность мировой судья не установил.

С учетом этого мировой судья пришел к правильному выводу о назначении минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

С доводом Азарцев А.В. о назначении в отношении последнего, иного более строгого наказания, к каковым относится наказание в виде административного ареста, суд согласиться не может. Поскольку он противоречит целям наказания и общим принципам назначения наказания. В силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Таких обстоятельств, при назначении наказания у Азарцев А.В. не имелось, также их не установлено судом в ходе настоящего заседания. Нахождение на иждивении у Азарцев А.В. малолетнего ребенка, и уход за теткой инвали<адрес> группы, не является основанием к назначению исключительного наказания в виде административного ареста.

Нарушений процессуальных и материальных норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено, постановление о привлечении Азарцев А.В. к административной ответственности является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, жалоба Азарцев А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Азарцев А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Азарцев А.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.А. Пиджаков