Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-178/2018 от 13.07.2018

Судья: Постникова П.В. дело № 21-178/2018

РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 года                         город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<...>» Орловой Елены Алексеевны на постановление главного специалиста отдела экологического надзора Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области - государственного инспектора Орловской области в области охраны окружающей среды Мазаловой Натальи Александровны от 20 февраля 2018 года №Э, решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 29 июня 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица Орловой Елены Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного специалиста отдела экологического надзора Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области - государственного инспектора Орловской области в области охраны окружающей среды Мазаловой Н.А. от 20 февраля 2018 г. №Э, директор Общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее по тексту - ООО «<...>», Общество) Орлова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вмененное в вину Орловой Е.А. административное правонарушение заключается в том, что она, являясь директором ООО «<...>», являющейся гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории <адрес>, в отсутствие сооружений, предназначенных для очистки канализационных вод от многоквартирных жилых домов в <адрес> сельского поселения, <дата> допустила несоблюдение экологических требований при ином обращении с отходами коммунальными жидкими неканализованных объектов водопотребления, а именно фактический сброс таких отходов от многоквартирных домов по <адрес> в <адрес> на рельеф местности в черте указанного населенного пункта, в районе бывшей канализационно-насосной станции, без какой-либо очистки.

Не согласившись с этим постановлением, Орлова Е.А. обжаловала его в районный суд.

Судьей Орловского районного суда Орловской области 29 июня 2018 года принято решение, которым постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Орловой Е.А. отказано.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Орлова Е.А. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку деятельность по обращению с отходами коммунальными жидкими неканализованных объектов водопотребления Обществом не осуществлялась.

Указывает, что в отсутствие сооружений, предназначенных для очистки канализационных вод, обязанность по обустройству которых возложена на администрацию Орловского района вступившим в законную силу судебным актом от 18 февраля 2016 г., услуга по водоотведению Обществом населению не оказывалась.

Орлова Е.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника Орловой Е.А.- Коньшина И.Г., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу должностного лица административного органа Мазаловой Н.А., прихожу к выводу об отмене постановления административного органа, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Орловой Е.А., по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из положений статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на основании обращения ФИО6 по вопросу систематического сброса канализационных стоков от многоквартирного <адрес> в <адрес>, должностным лицом административного органа Мазаловой Н.А. <дата> был осуществлен выезд на место, указанное в обращении.

При проведении выездного обследования территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>, на участке, где размещена разрушенная канализационно - насосная станция, выявлен факт сброса канализационных вод от многоквартирных домов по <адрес> на рельеф местности без их предварительной очистки, т.е. с нарушением требований природоохранного законодательства.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте планового обследования от <дата> и послужили поводом к составлению в отношении директора ООО «<...>» Орловой Е.А. протокола об административном правонарушении от 9 февраля 2018 г. по статье 8.2 КоАП РФ, за несоблюдение экологических требований при ином обращении с отходами производства и потребления.

Постановлением должностного лица административного органа Мазаловой Н.А. от 20 февраля 2018 г. №Э, директор ООО «<...>» Орлова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Проверяя законность принятого по делу постановления об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Орловой Е.А. состава вмененного ей административного правонарушения и доказанности ее вины применительно к требованиям статьи 2.4 КоАП РФ.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из материалов дела усматривается, что Общество на основании соглашения от 11 сентября 2017 г. о передаче прав и обязанностей в отношении объектов водоснабжения, расположенных на территории <адрес>, заключенного с ООО «<...>», приняло права и обязанности по концессионному соглашению №, заключенному 28 октября 2016 г. между администрацией Орловского района и ООО «<...>», в отношении объектов водоснабжения, расположенных на территории <адрес> (л.д.67-68).

Согласно условиям указанных соглашений, Обществу были переданы права временного владения и пользования водопроводом, размещенным по адресу: <адрес>, наружным водопроводом к общежитию по адресу: <адрес>, дворовой канализацией и наружной канализацией по указанному выше адресу, с исполнением за свой счет обязательств по содержанию и реконструкции данных объектов имущества, поддержанию их в исправном состоянии с проведением текущего и капитального ремонта; осуществлению мероприятий по улучшению эксплуатационных свойств объектов имущества в составе объекта соглашения.

При этом канализационно - насосная станция, расположенная в <адрес>, была списана ввиду ее разрушения и невозможности дальнейшего использования на основании приказа Управления образования и молодежной политики Департамента образования и молодежной политики Орловской области от 22 декабря 2014 г. №, и Обществу не передавалась.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от 25 ноября 2015 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 18 февраля 2016 г., по иску прокуратуры Орловского района признано незаконным бездействие администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области и администрации Орловского района Орловской области по организации водоотведения на территории <адрес>, на администрацию Орловского района возложена обязанность по организации в границах населенного пункта <адрес> в районе улиц <адрес> системы водоотведения в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм.

Установлено, что на момент проведения административным органом проверки обращения жителя <адрес> о нарушении требований экологического законодательства, судебный акт исполнен не был, капитальный ремонт сетей водоотведения в <адрес>, являвшийся предметом муниципального контракта от <дата>, заключенного между администрацией Орловского района и ООО «<...>», не произведен, в связи с чем, система водоотведения в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм не функционировала, и услуга водоотведения жителями названного населенного пункта не оплачивалась (л.д.52).

При этом Общество, исполняя свои обязательства по концессионному соглашению, и являясь гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории <адрес>, не было наделено полномочиями по обращению с отходами коммунальными жидкими неканализованных объектов водопотребления, отнесенными законодателем к 4 классу опасности, не имело соответствующей лицензии и хозяйственной деятельности в области обращения с отходами не осуществляло.

В связи с этим, на директора ООО «<...>» Орлову Е.А. не возлагались служебные обязанности по организации и контролю за сбором, транспортированием, обработкой, утилизацией, обезвреживанием, захоронением и иным обращением с коммунальными жидкими отходами на территории <адрес>.

Изложенное исключает наличие в действиях Орловой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Этим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, судья районного суда оценки не дал, несмотря на то, что Орлова Е.А. в своей жалобе приводила доводы о том, что не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку не осуществляла и не должна была осуществлять в соответствии с концессионным соглашением обращение с отходами производства и потребления.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа Мазаловой Н.А. от 20 февраля 2018 г. №Э и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 29 июня 2018 г. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного специалиста отдела экологического надзора Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области - государственного инспектора Орловской области в области охраны окружающей среды Мазаловой Натальи Александровны от 20 февраля 2018 года №Э, решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 29 июня 2018 года, вынесенные в отношении Орловой Елены Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Орловского

областного суда Н.А. Георгинова