Решение от 22.05.2020 по делу № 5-444/2020 от 20.05.2020

    №

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    <адрес>                                                       22 мая 2020 года

    Судья Балашихинского городского суда <адрес> Чистякова М.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

    Общества с ограниченной ответственностью ФИО4 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО5, юридический адрес: <адрес>

    У С Т А Н О В И Л:

    Согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: «ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, юридическим лицом ООО ФИО6» совершено нарушение п. ОП 14 ПДД РФ, а именно: при производстве аварийно- восстановительных работ по ремонту инженерных коммуникаций, сооружений и дорог не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения: со стороны <адрес> отсутствуют временные дорожные знаки 1.25, 1.20.2, 3.24; со стороны <адрес> отсутствуют временные дорожные знаки 1.20.2, 1.25, 8.1.3; в месте непосредственного проведения работ временные дорожные знаки 1.34.2, 1.25, импульсная стрела установлены с нарушением требований ФИО3 52289-2004, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5 - 5.1.8, отсутствует отгон 1 к 10, что создало угрозу безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ».

Дело об указанном административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ФИО7», поступило в Балашихинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

    Исходя из требований ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

    Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

    Санкция ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

    Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

    В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Исследовав указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья считает необходимым направить указанный протокол и другие материалы дела по подведомственности мировому судье, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ФИО8 <адрес> ФИО2 на участке по адресу: <адрес>, выявлено отсутствуют временные дорожные знаки 1.25, 1.20.2, 3.24; со стороны <адрес> отсутствуют временные дорожные знаки 1.20.2, 1.25, 8.1.3; в месте непосредственного проведения работ временные дорожные знаки 1.34.2, 1.25, импульсная стрела установлены с нарушением требований ФИО3 52289-2004, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5 - 5.1.8, отсутствует отгон 1 к 10, произведена фотосъемка, составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, опрошен представитель ФИО9, приобщена копия договора № – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ФИО10 и ООО «ФИО11».

В тот же день,ДД.ММ.ГГГГ, старшим государственным инспектором дорожного надзора ФИО12 <адрес> ФИО2 по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом после вынесения указанного определения должностным лицом ГИБДД не проводилось каких-либо процессуальных действий, требующих временных затрат, для выяснения фактических обстоятельств, соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО13 <адрес> в адрес ООО «ФИО14» направлено извещение о явке представителя ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении.

    ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ФИО15 <адрес> ФИО2 в отношении юридического лица ООО «ФИО16», составлен протокол №<адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что материалы дела не содержат сведения о том, что административное расследование фактически проводилось, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО17» подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что юридическим адресом ООО «ФИО18» является: <адрес>, который отнесен к территориальной подсудности мирового судьи № судебного участка Балашихинского судебного района <адрес>.

    При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей № судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░19», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>. (<░░░░░> <░░░░░>).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, «░░░20», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░