Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2012 (2-6236/2011;) ~ М-5901/2011 от 02.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 г. г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самары в составе

председательствующего Тароян Р.В.,

с участием прокурора Слива Г.Ю.,

адвоката Акининой В.Ю.

при секретаре Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Ткаченко В.С., Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебные расходы,

встречному иску Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма жилого помещения и регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Ткаченко В.С., указав, что просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, заключенный с Ткаченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

выселить Ткаченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на одно койко-место, площадью, 6,35кв.м.,

взыскать с Ткаченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в размере 24 836 руб. 43 коп., в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара,

обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета Ткаченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также возложить на ответчика судебные расходы, в том числе оплату государственной пошлины, по основаниям, изложенным в иске.

В ходе судебных разбирательств представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара неоднократно уточняла заявленные исковые требования, включив в число соответчиков Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В., в последних уточненных исковых требованиях просила суд расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, заключенный с Ткаченко В.С.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

выселить Ткаченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес>,

обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета Ткаченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,

обязать освободить незаконно занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В.,

взыскать с Ткаченко В.С., Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В., задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в размере 29303 руб. 46 коп., в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержании общежитий г.о.Самара, а также возложить на ответчиков судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, по основаниям, изложенным в последнем уточненном исковом заявлении (<данные изъяты>).

Ответчики Ткаченко В.С., Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. и их представитель адвокат по ордеру Акинина В.Ю. исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара не признали в полном объеме, обратились к Департаменту управления имуществом г.о. Самара со встречным иском, указав, что просят суд признать за Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, включив их в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение, обязать ОУФМС России по Кировскому району г. Самары зарегистрировать Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. по адресу: <адрес>, признать за Ткаченко Д.В. право собственности, в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 40, 1 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным во встречном иске (<данные изъяты>).

В ходе судебных разбирательств ответчики Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. и их представитель адвокат по ордеру Акинина В.Ю. также уточнили встречные исковые требования, исключив из числа истцов по встречным исковым требованиям Ткаченко В.С., указав, что просят суд признать договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ фактически заключенным договором социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, признать за Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара перезаключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с Ткаченко В.С., включив в указанный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Ткаченко Д.В. и Ткаченко О.М.; зарегистрировать Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в уточненном встречном исковом заявлении (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Ю.С., действующая, в том числе и как представитель третьего лица МП ЭСО г.о. Самара, свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила суд свои уточненные исковые требования удовлетворить, руководствуясь документами, приобщенными к материалам дела, представленными в обоснование своих заявленных требований.

Уточненные встречные исковые требования ответчиков не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении уточненных встречных исковых требований Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. отказать по основаниям, изложенным в своем уточненном иске. В судебном заседании настаивала, что в настоящее время трудовые отношении с ООО «Ю», на основании которых Ткаченко В.С. был вселен в спорное жилое помещение, прекращены, в связи с чем, договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ с Ткаченко В.С. должен быть расторгнут. По указанным основаниям считает, что члены семьи Ткаченко В.С. – Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. приживают в спорном жилом помещение при отсутствии на это законных оснований. Документальных доказательств, подтверждающих, что Ткаченко В.С. не проживает в спорном жилом помещении и не пользуется данным жилым помещением представить суду не может.

В судебном заседании ответчик Ткаченко Д.В. и его представитель по устному ходатайству, по ордеру - Акинина В.Ю. уточненные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара признали частично, а именно: в части взыскания с них задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в размере 303 руб. 46 коп., указав, что задолженность, в размере 29 00 руб. 00 коп., была ими погашена, о чем суду представлена квитанция, подтверждающая погашение задолженности. В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара просили суд оказать в полном объеме по основаниям, изложенном во встречном уточненном исковом заявлении.

Свои встречные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенном во встречном уточненном исковом заявлении, просили суд уточненные встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, руководствуясь документами, приобщенными к материалам дела, представленными в обоснование своих заявленных требований. Также дополнительно суду пояснили, что Ткаченко В.С. добровольно из спорного жилого помещения не выселялся, договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгал. Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. были вселены в спорное жилое помещения, как члены семьи Ткаченко В.С. Коммунальные услуги начисляются по спорному жилому помещению с момента вселения семьи Ткаченко В.С. за троих человек. Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. постоянно проживают в спорном жилом помещении. Другого жилья они не имеют. Спорное жилое помещение для них является единственным и постоянным местом жительства. Ткаченко В.С. неоднократно обращался в МП ЭСО г.о. Самара для оформления постоянной регистрации жены Ткаченко О.М. и сына Ткаченко Д.В. в спорном жилом помещении. Однако указанный вопрос решен не был. Кроме того, Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. имели временную регистрацию в спорном жилом помещении. Поскольку Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. вселились в спорное жилое помещение, как члены семьи нанимателя Ткаченко В.С., проживали и продолжают проживать в спорном жилом помещении в настоящее время, считают, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Кроме того, в судебном заседании обращали внимание суда, что Ткаченко В.С. имеет разъездной характер работы и пользуется спорным жилым помещением по мере возможности и необходимости. В спорном жилом помещении имеются его вещи.

Ответчик Ткаченко О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, где имеется ее подпись, согласно которому она по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании не может, в связи с чем просит суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указав, что уточненные исковые требования Департамента управления имущество г.о. Самара не признает, просит в удовлетворении уточненных исковых требований Департамента управления имущество г.о. Самара отказать. Однако уточненные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в размере 303 руб. 46 коп., признает.

Свои уточненные встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд встречные уточненные исковые требования удовлетворить. Ране в судебном заседании поясняла, что Ткаченко В.С. периодически проживает в спорном жилом помещении, в связи с разъездным характером работы, ночует в комнате сына. В спорном жилом помещении имеются личные вещи Ткаченко В.С. Она и ее сын Ткаченко Д.В. постоянно проживают в спорном жилом помещении, иного жилья они не имеют. Спорное жилое помещение является для них единственным и постоянным местом жительства.

Ответчик Ткаченко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, где имеется его подпись, согласно которому просит суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования Департамента управления имущество г.о. Самара не признает, просит суд в удовлетворении уточненных исковых требований Департамента управления имущество г.о. Самара - отказать. Однако уточненные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в размере 303 руб. 46 коп., признает. Ранее в судебном заседании пояснял, что он в спорное жилое помещение вселился в ДД.ММ.ГГГГ вместе с семьей – женой Ткаченко О.М. и сынов Ткаченко Д.В. В спорном жилом помещении он зарегистрирован и проживает постоянно. Коммунальные платежи за спорное жилое помещений начисляются на трех человек. Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. в спорном жилом помещении проживают постоянно, а он периодически проживает в спорном жилом помещении, в связи с разъездным характером работы, когда остается в спорном жилом помещении, то ночует в комнате сына. В спорном жилом помещении имеются его личные вещи. Также ранее в судебном заседании пояснял, что добровольно из спорного жилого помещения он не выселялся, договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгал, от своих прав на данное жилое помещение не отказывался.

Представитель третьего лица УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает признание уточненных исковых требований Департамента управления имущество г.о. Самара ответчиками Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. и Ткаченко В.С. в части взыскания с них задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в размере 303 руб. 46 коп., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц и полагает удовлетворить уточненные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара в данной части.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично, только в части взыскания солидарно с Ткаченко В.С., Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в размере 303 (Триста три) руб. 46 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований, также, полагавшего удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что ответчик Ткаченко В.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Также судом установлено, что по указанному адресу проживают ответчики Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Ткаченко В.С., в связи с трудовыми отношениями с ООО «Ю».

Также судом установлено, что между ООО «Ю» и Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара было заключено соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ по проведению перепланировок помещений холлов (в количестве 4 шт.) в здании общежития по адресу: <адрес>, находящегося в хозяйственном ведении МП ЭСО <адрес>, согласно которому работы по перепланировке производятся по согласованию с Администрацией г.Самара, согласно проекта, разработанного и согласованного в установленном порядке, после чего ООО «Ю» получает право заключения долгосрочного договора безвозмездного пользования 2 отдельными жилыми помещениями суммарной общей площадью 84 кв.м. (включая балконы, площадью 30 кв.м.) на срок не менее 25 лет. (<данные изъяты>).

В дальнейшем между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара и ООО «Ю» был заключен договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование мест в муниципальном общежитии, в связи с чем Ткаченко В.С. и членам его семьи была предоставлена в пользование комната № в общежитии по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Судом установлено, что с Ткаченко В.С. (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование передается жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, жилой площадью 40,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания, в связи работой в ООО «Ю».

Так, судом установлено, что в спорное жилое помещение вместе с Ткаченко В.С. вселились и проживают по настоящее время члены его семьи: жена Ткаченко О.М. и сын Ткаченко Д.В.

Таким образом, Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. были вселены нанимателем Ткаченко В.С. в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи.

Оплата за коммунальные услуги и жилую площадь по адресу: <адрес>, начисляется с момента вселения семьи Ткаченко В.С., О.М., Д.В. в указанное жилое помещение и по настоящее время, на трех человек, что подтверждается лицевым счетом № и расчетными ведомостями.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию спорного жилого помещения Ткаченко В.С., О.М., Д.В. исполняют надлежащим образом, однако, в связи со смертью близких родственников и тяжелым материальным положением, за ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая в настоящее время в основной части погашена.

Также судом установлено, что Ткаченко О.М. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Ткаченко Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в спорном жилом помещении временно.

Согласно Решению Комитета по управлению имуществом г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципального имущества, находящегося на балансе АО «С» установлено, что общежитие по адресу: <адрес>, передано в хозяйственное ведение МП ЭСО г.о.Самара и Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принято МП ЭСО г.о.Самара (<данные изъяты>).

Согласно выписке из реестра, объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №, на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения…

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан… Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, в виду утраты указанным домом статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях социального найма, поскольку статьей 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещениям (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Доказательством фактического заключения договора социального найма может являться копия лицевого счета, а на Ткаченко В.С. лицевой счет открыт, так же иные документы, подтверждающие факт возникновения отношений по правомерному владению и пользованию жилым помещением на условиях социального найма.

Граждане свободны в заключении договоров социального найма жилых помещений, понуждение к заключению договоров не допускается (статья 421 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал АО «С», затем спорное жилое помещение было передано на баланс МП ЭСО г.о. Самара. Однако переход указанного жилого дома на баланс МП ЭСО г.о. Самара, как спецжилфонд не оформлено. Таким образом, жилой дом по адресу: <адрес>, утратил статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что в настоящее время Ткаченко В.С. не связывают трудовые отношения с предприятием. Истец имеет регистрацию в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 28.07.2009 N 77-В09-5 отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов..

Таким образом, судом установлено, что фактически Ткаченко В.С., Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. проживают в спорной комнате на условиях договора социального найма жилого помещения, несмотря на то, что указанное жилое помещение предоставлено Ткаченко В.С., в связи с трудовыми отношениями с ООО «Ю» и с ним заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Так, судом установлено, что Ткаченко В.С., Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. постоянно проживают по адресу: <адрес>, где Ткаченко В.С. имеет постоянную регистрацию.

Также судом установлено, что совместно с Ткаченко В.С. в спорное жилое помещение были вселены члены его семьи Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В., которые постоянно проживают в спорном жилом помещении и данное жилое помещение для них является единственным и постоянным местом жительства, доказательств обратного представителем Департамента управления имуществом г.о.Самара суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Факт постоянного проживания Ткаченко В.С., Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей, допрошенными со стороны истцов по встречному исковому заявлению - А.Ф., Н.В., показавших суду, что семья Ткаченко В.С., О.М. и Д.В. проживает в спорном жилом помещении более пяти лет. Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. проживают в спорном жилом помещении постоянно, а Ткаченко В.С., в связи с разъездным характером работы часто приезжает в спорное жилое помещение, где проживает, ночует он в комнате вместе с сыном, в спорном жилом помещении находятся вещи Ткаченко В.С. Брак между Ткаченко О.М. и Ткаченко В.С. расторгнут, но Ткаченко В.С. часто приезжает и ночует в спорном жилом помещении. Со слов Ткаченко О.М. свидетелям известно, что Ткаченко В.С. несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался. В судебном заседании утверждали, что для семьи Ткаченко В.С., Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. спорное жилое помещение является единственным и постоянным местом жительства.

Суд считает показания допрошенных свидетелей А.Ф. и Н.В. правдивыми. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями, поскольку указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, сведений об их личной заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на разрешение спора по существу, допущено не было.

Также свидетель А.А., допрошенная со стороны истцов по встречному исковому заявлению, показала, что ранее она работала вахтером в общежитии по адресу: <адрес>. Свидетелю известно, что семья Ткаченко В.С., О.М. и Д.В. вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи Ткаченко В.С., О.М. и Д.В. до ее увольнения, до ДД.ММ.ГГГГ, не менялся. Однако зарегистрирован в спорной комнате был только Ткаченко В.С. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают постоянно Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. и периодически гражданский муж Ткаченко О.М., поскольку брак между Ткаченко В.С. и О.М. расторгнут. Сам Ткаченко В.С. проживает в спорном жилом помещении по мере необходимости и возможности, в связи с разъездным характером работы. Также свидетелю известно, что Ткаченко О.М. и Д.В. ранее были временно зарегистрированы в спорном жилом помещении, и имели намерение зарегистрироваться постоянно, однако, не смогли этого сделать, в связи с отказом со стороны комендантов общежития МП ЭСО г.о. Самара. Через свидетеля, как вахтера, Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. передавали свои документы, необходимые для постоянной регистрации, коменданту, однако комендант общежития постоянно тянула время и срок действия справок семьи Ткаченко О.М. и Д.В. истекал. В судебном заседании свидетель утверждала, что Ткаченко В.С. приезжает в спорную комнату, ночует там, от своих прав на спорное жилое помещение он не отказывался. В спорной комнате имеются личные вещи Ткаченко В.С.

Суд считает показания допрошенного свидетеля А.А. правдивыми. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелем, поскольку свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, сведений об ее личной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля, которые могли бы повлиять на разрешение спора по существу, допущено не было.

Кроме того, факт постоянного проживания Ткаченко В.С., Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. в спорном жилом помещении подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля со стороны Департамента управления имуществом г.о. Самара А.А., которая показала, что в спорном жилом помещении проживают постоянно Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В., также в спорном жилом помещении появляется муж Ткаченко О.М., однако, близко с семьей Ткаченко свидетель не общается, поэтому пояснить кто фактически ночует в спорном жилом помещении, где и как располагаются вещи пояснить не может. Свидетелю известно, что в спорное жилое помещение вселялись Ткаченко В.С., Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В.

В данной части показания свидетеля А.А. суд также считает правдивыми. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелем, поскольку свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, сведений об ее личной заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля, которые могли бы повлиять на разрешение спора по существу, допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, Департаментом управления имущества г.о. Самара суду не представлено других доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Так, судом установлено, что фактическим нанимателем комнаты в общежитии, расположенной по адресу: <адрес>, является Ткаченко В.С., совместно с которым в спорную комнату в качестве членов его семьи были вселены Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В., которые с момента вселения и по настоящее время пользуются спорным жилым помещением и постоянно проживают в спорной комнате.

Фактически Ткаченко В.С. и Ткаченко О.М., Д.В., как члены семьи Ткаченко В.С., проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, а в силу ст. 675 ГК РФ и ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечёт расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Судом установлено, что Ткаченко В.С., О.М. и Ткаченко Д.В. пользуются всей спорной комнатой и в указанной комнате проживают постоянно, в спорной комнате находятся вещи Ткаченко В.С., О.М. и Д.В., последние был вселены в жилое помещение фактически на постоянное место жительство, как члены семьи нанимателя Ткаченко В.С., производят совместно оплату коммунальных платежей за пользование занимаемой комнатой, что подтверждается материалами дела и собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд считает, что Ткаченко О.М. и Д.В. пробрели право пользования всей комнатой № общежития по адресу: <адрес>, и их требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем, члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме челнов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч2 ст.70 ЖК РФ).

Судом установлено, что Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. не имеют в собственности объектов недвижимости на территории г. Самары и Волжского района Самарской области.

Так, судом установлено, что нанимателем комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, является Ткаченко В.С., а супруга Ткаченко О.М. и сын Ткаченко Д.В. были вселены в спорную комнату, как члены семьи Ткаченко В.С. и с его согласия, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они постоянно проживают в спорной комнате, указанное жилое помещение является для них единственным и постоянным местом жительства.

Ст. 70 ЖК РФ определяет порядок и условия вселения в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма. Наниматель вправе вселить супруга (супругу), детей родителей, а также других граждан только в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании (но не на регистрации граждан по месту жительства).

Итак, отсутствие постоянной регистрации Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. в спорной комнате общежития само по себе не может быть достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. вселены в спорное жилое помещение на постоянное место жительство, производят оплату коммунальных платежей, однако, несмотря на указные обстоятельства до настоящего времени они не включены в договор найма жилого помещения и не зарегистрированы в спорной комнате.

Таким образом, суд, учитывая, что в настоящее время Ткаченко О.М. и Д.В. в спорной комнате проживают постоянно, были вселены в жилое помещение на постоянное место жительство, производят оплату коммунальных платежей, что подтверждается материалами дела и не опровергается доказательствами, представленными представителем Департамента управления имуществом г.о. Самара, суд считает, что Ткаченко О.М. и Д.В. пробрели право пользования спорной комнатой в общежитии на условиях договора социального найма жилого помещения.

Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Факт регистрации истца по месту жительства в спорной квартире сам по себе не является необходимым условием приобретения права на жилое помещение, поскольку является административным актом.

Учитывая, что за весь период проживания Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. в спорной комнате их проживание никто не оспаривал, также, учитывая, что они законно находится на территории Российской Федерации, имеют право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, именно поэтому регистрационный учёт не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства, и, учитывая, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а также, учитывая, что Ткаченко О.М. и Д.В. из спорной комнаты не выезжали, добровольно от спорной комнаты не отказывались, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Ткаченко В.С., Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении, снятии с регистрационного учета, являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Однако требования истца Департамента управления имуществом г.о. Самара о взыскании с Ткаченко В.С., Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. солидарно в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара судебных расходов пропорционально удовлетворенных судом исковых требований и задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в размере 29303 руб. 46 коп., суд считает подлежащими удовлетворению частично, с учетом признания исковых требований ответчиками Ткаченко В.С., О.М. и Ткаченко Д.В., а также уплатой ответчиками задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в размере 29000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в судебное заседание квитанцией, только, в размере 303 руб. 46 коп.

Встречные исковые требования Ткаченко Ольге Михайловны, Ткаченко Дениса Владимировича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма жилого помещения и регистрации по месту жительства суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению,

Доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Ю.С., действующей, в том числе и как представитель третьего лица МП ЭСО г.о. Самара, изложенные в исковом заявлении и в ходе судебных разбирательств, суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, так как достоверных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что уточненные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Ткаченко В.С., Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. подлежат удовлетворению частично, только в части взыскания солидарно с Ткаченко В.С., Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в размере 303 (Триста три) руб. 46 коп., а уточненные встречные исковые требования Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. к Департаменту управлению имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма жилого помещения и регистрации по месту жительства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19. ч. 1 п. 1 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;…

Таким образом, руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков Ткаченко В.с., Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Ткаченко В.С., Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебные расходы – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ткаченко В.С., Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в размере 303 (Триста три) руб. 46 коп.

Взыскать солидарно с Ткаченко В.С., Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. в доход государства государственную пошлину, в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Встречные исковые требования Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма жилого помещения и регистрации по месту жительства удовлетворить.

Признать договор найма жилого найма в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г.Самары и Ткаченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически договором социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Ткаченко О.М., ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара перезаключить с Ткаченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Ткаченко О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ткаченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УФМС по Самарской области в Кировском районе г.о.Самара зарегистрировать Ткаченко О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ткаченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы пред­ставляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возраже­ния в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложени­ем документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян

Решение вступило в законную силу «___»_______________________ г.

Копия верна

Судья: Р.В. Тароян

Секретарь: