Мотивированное решение от 04.06.2021 по делу № 02-0974/2021 от 01.04.2021

УИД: 77RS0011-02-2021-000955-91

Дело № 2-974/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сосюк М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/2021 по иску ООО МКК «Займ-Экспресс» к Грачевой Надежде Борисовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Займ-Экспресс» обратилось в суд с иском к ответчику Грачевой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.07.2019 г. между сторонами был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере сумма на срок до 16.09.2019 г. под 1% за каждый день пользования денежными средствами. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ООО МКК «Займ-Экспресс» предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом за период с 18.07.2019 г. по 03.02.2020 г., а также расходы по государственной пошлине в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в ранее поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Грачева Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывалась неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 18.07.2019 г. между сторонами был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере сумма на срок до 17.08.2019 г. под 1% за каждый день пользования денежными средствами (365% годовых).

Указанным Договором предусмотрен порядок возврата денежных средств и уплаты процентов: единовременный платеж в размере сумма в срок до 17.08.2019 г.; способ исполнения обязательств – наличными деньгами в офисе кредитора.

ООО МКК «Займ-Экспресс» исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма займа в размере сумма была выдана ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 18.07.2017 г.; сумма в соответствии с условиями договора, заявления о присоединении к коллективному договору страхования и заявления на перечисление денежных средств были перечислены на счет ООО СК «Уралсиб Страхование».

По состоянию на 03.02.2020 г. сумма задолженности по договору займа составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом за период с 18.07.2019 г. по 03.02.2020 г.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика Грачевой Н.Б. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере сумма согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным. Сумма задолженности ответчика по договору займа включает: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Займ-Экспресс» к Грачевой Надежде Борисовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Грачевой Надежды Борисовны в пользу ООО МКК «Займ-Экспресс» задолженность по кредитному договору от 18.07.2019 г. № ... от 18.07.2019 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2021 ░.