Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2436/2018 ~ М-1562/2018 от 28.02.2018

Дело № 2а-1-2436/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Колчиной Л.М.

При секретаре Никеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2018 г. административное дело по административному иску Кольцовой ФИО13 к ОСП по <адрес> г. ФИО5, ФИО5 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине по 100 рублей с каждого. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 510000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6300 руб. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2100 руб. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 по 100 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогощения оставить без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника ОСП по <адрес> г. ФИО5 ФИО8 подано заявление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство было возбуждено по требованию неимущественного характера. В части взыскания денежных средств исполнительное производство возбуждено не было. Уточнив исковые требования, административный истец просила: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> г.ФИО5 по <адрес>, связанное с нарушением срока возбуждения исполнительного производства, срока исполнения решения суда в части взыскания денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Калужского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по <адрес> г. ФИО5.

В судебное заседание административный истец не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 поддержал уточненные исковые требования.

Представитель административных ответчиков ФИО8 возражал против удовлетворения административного иска, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № возобновлено; в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, с указанием на предмет исполнения – полная часть резолютивной части решения суда.

Заинтересованное лицо – финансовый управляющий ФИО2 – ФИО9 не явился, о дне слушания дела уведомлялся в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по <адрес> г. ФИО5 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФЗ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Калужского районного суда <адрес> о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 510000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6300 руб. и 100 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО5 ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан предмет исполнения: выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника ОСП по <адрес> г. ФИО5 подано ходатайство с просьбой сообщить о принятии решения и о ходе исполнительного производства в части взыскания денежных средств. В связи с неполучение ответа на указанное ходатайство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя руководителя ФИО5 по <адрес> подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ФИО8, с просьбой поручить подчиненным сотрудникам устранить допущенные нарушения законодательства РФ и возбудить исполнительное производство в части взыскания денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что исходя из сложившейся практики, одновременно исполнить требование имущественного и неимущественного характера не представляется возможным, вопрос о взыскании с должника денежных средств подлежит рассмотрению после фактического исполнения требования о выселении. Также указано на то, что ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2015 признана банкротом, взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства невозможно и должно производиться в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Законодательство об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению установленных для совершения исполнительных действий сроков.

Вынесенные судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП; а также постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО11 установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, не указана в полном объеме резолютивная часть решения, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований имущественного характера.

При этом суд соглашается с позицией представителя административного истца, что в данном случае не имеет место техническая описка, а имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как административный истец, как указано выше, неоднократно обращалась в ОСП по <адрес> г. ФИО5, ФИО5 по <адрес> с вопросом о возбуждении исполнительного производства по требованию имущественного характера, однако изменения в постановления внесены только после обращения ФИО1 в суд.

Таким образом, установлено, что в установленные законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства по требованию имущественного характера должностными лицами ОСП по <адрес> г. ФИО5 вынесено не было.

Существенное нарушение сроков возбуждения исполнительного производства (около 5 месяцев), а также длительное неисполнение требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, привело к тому, что взыскатель в значительной мере была лишена того, на что обоснованно рассчитывала, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении ее права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> г.ФИО5 по <адрес>, связанное с нарушением срока возбуждения исполнительного производства, срока исполнения решения суда в части взыскания денежных средств с ФИО2 в пользу Кольцовой Н.В. по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Калужского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 03 апреля 2018 г.

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина