Приговор по делу № 1-236/2019 от 30.05.2019

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово                                                19 сентября 2019 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О.,

подсудимого Белова С.С.,

защитника подсудимого - адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение №2073 и ордер № 506,

потерпевших: ФИО3, Потерпевший №2,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-236/2019 в отношении

Белова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средне-специальным образованием, не женатого, сожительствующего с ФИО8, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов С.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Белов С.С. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 01 минуты, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживал. В это время у Белова С.С., не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, на продавца торговой точки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО9, в которой осуществляется реализация овощей и фруктов в магазине «Декабрист» по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Белов С.С., находясь в квартире по указанному адресу, вооружился неустановленным следствием ножом с целью использования его в качестве оружия, а именно демонстрации угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также для того, чтобы остаться неопознанным, подготовил шапку, в которой прорезал отверстия для глаз, которую взял с собой, после чего направился в сторону магазина «Декабрист», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 01 минуты до 19 часов 03 минут Белов С.С. с целью совершения разбойного нападения зашел в магазин «Декабрист», где, находясь в коридоре, около отдела ИП ФИО3, в котором осуществляется реализация овощей и фруктов, убедившись, что в нем находится только продавец Потерпевший №2, а иные лица отсутствуют, для того, чтобы остаться неопознанным, надел на лицо ранее приготовленную им специально для этой цели шапку с отверстиями для глаз, закрыв лицо, достал из кармана неустановленный следствием нож и забежал в отдел «Овощи и фрукты» ИП ФИО3, расположенный по указанному адресу, где напал на продавца отдела Потерпевший №2 и, демонстрируя имеющийся у него в правой руке неустановленный следствием нож, направил его в сторону Потерпевший №2, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №2 угрозу со стороны Белова С.С. восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала оказывать сопротивление, нанеся удар своей ногой Белову С.С. в область груди, пытаясь оттолкнуть Белова С.С. в сторону, а затем своей левой рукой схватила его за правую руку, в которой находился нож. Однако, Белов С.С., игнорируя данное обстоятельство, не отказавшись от своего преступного умысла, продолжил демонстрировать находящийся у него в правой руке неустановленный следствием нож, направляя его в сторону продавца Потерпевший №2, тем самым угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, левой рукой схватился за надетый на Потерпевший №2 фартук, в кармане которого находились денежные средства, и, применяя физическую силу, сорвал с Потерпевший №2 фартук, который порвался и упал на пол, в результате чего находящиеся в кармане фартука денежные средства рассыпались на пол. Продолжая свой преступный умысел, Белов С.С. умышленно, открыто, путем разбойного нападения похитил с пола денежные средства в размере 29000 рублей, принадлежащие ИП ФИО9 С похищенным денежными средствами Белов С.С. с места происшествия скрылся, причинив тем самым ИП ФИО9 ущерб в размере 29000 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами Белов С.С. распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Подсудимый Белов С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого Белова С.С., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Ранее он заложил в отдел скупки телевизор, который взял из дома, и ему необходимо было его выкупить, но так как денежных средств у него не было, то у него возник умысел на совершение разбойного нападения на магазин «Пионер декабрист», расположенный по адресу: <адрес>, который расположен недалеко от его дома. С этой целью он на кухне взял нож, длиной примерно 15 см, лезвием стального цвета, ширина у ножа разных размеров, с закругленным краями, на рукоятке пластиковые накладки, желто-зеленого цвета, с клепками. Нож он взял, чтобы его применить и угрожать при хищении денежных средств. Он оделся в черные штаны спортивного типа, ботинки черного цвета на замке из кожзаменителя, кофту-толстовку черного цвета из тряпичного материала с капюшоном с замком, на руках у него были перчатки. С собой он взял шапку из тряпичного материала черного цвета. Когда он вышел из дома, то ножом прорезал в шапке отверстия для глаз и одел ее на голову. Примерно в 19 часов 00 минут он пришел к магазину «Пионер декабрист», расположенному по адресу: <адрес>, и прошел в него. Решил сразу напасть на отдел, расположенный с правой стороны в коридоре, в котором продавали фрукты и овощи, а именно решил применить нож с целью применения угрозы и подавления сопротивления при хищении денежных средств. Он подошел, заглянул в отдел и увидел, что в отделе находилась продавец-женщина. Убедившись, что в отделе больше никого нет, он, находясь в коридоре, одел на лицо шапку, так чтобы было видно только глаза, достал из кармана кофты нож, забежал в отдел и пошёл в сторону продавца, у которой был надет фартук синего цвета с карманами внизу на поясе. В правой руке у него был нож, он им не направлял в сторону продавца и просто его держал. Он подбежал к продавцу, схватил левой рукой фартук в районе груди и порвал фартук, после чего денежные средства рассыпались на пол. Продавец в этот момент стала кричать, он ей стал говорить, чтобы она не кричала, но она не прекращала кричать, сопротивление ему не оказывала и его ничем не била. Он схватил на полу деньги рукой, сколько не знает, и положил их в карман кофты, нож также убрал в карман. Причинять телесные повреждения ножом продавцу он не хотел, просто хотел ее напугать. После чего он стал выбегать из отдела, за ним продавец не побежала. Выбежав из отдела, он столкнулся с мужчиной, на вид около 60 лет. Ножа в этот момент у него в руке не было. При этом маска у него была на лице, он ее не снимал. Он сказал мужчине отойти, мужчина отошел в сторону, и он выбежал из магазина. За ним никто не побежал. Выбежав из магазина, он сразу сорвал шапку, а недалеко от входа выбросил нож и побежал в сторону пер. Пролетарский, <адрес>, в сторону своего дома. Пришел домой, дома была его мама. Дома он снял с себя кофту и одел другую куртку, шапки и одной перчатки у него не было, куда они делись, он не знает, может он потерял их, когда шел домой по дороге. После чего он пошел в магазин «Гермес», расположенный по пер. Пролетарский, <адрес>, где приобрел 2 банки пива на похищенные денежные средства. Сколько денежных средств он похитил, он сказать не может, поскольку не считал, но не более 5000 рублей. Через некоторое время он пошел домой и его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него денежные средства, различным номиналом, а именно по 1000, 500, 100, 50 рублей, а также была купюра по 200 рублей. Он пришел с явкой с повинной. К протоколу прилагает рисунки. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 87-92).

В судебном заседании подсудимый Белов С.С. данные показания подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, согласен, что установлена сумма ущерба в 29000 рублей. Нож он для поражения потерпевшей и причинения ей телесных повреждений применять не собирался, сказал следователю о применении ножа, имея ввиду, что продавец увидит нож, испугается и не будет оказывать сопротивление.

Из показаний подсудимого Белова С.С., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении по факту разбойного нападения он признал полностью. Он действительно находился у себя дома, взял нож, пошел в магазин «Декабрист», который расположен по адресу <адрес> где, угрожая ножом продавцу, похитил денежные средства в сумме 29000 рублей. Ранее он давал показания, что он похитил 5000 рублей, на самом деле денег было 29000 рублей. Когда у продавца рассыпались деньги, из-за того, что он разорвал на ней фартук, он стал собирать деньги с пола. После чего он выбежал из магазина и побежал домой. Придя домой, он посчитал деньги, которые он похитил, их было 29000 рублей, купюрами 1000 рублей, 500 рублей. Так как он был должен денег своим знакомым, он отдал долг в сумме 25000 рублей. После он дважды ходил в магазин «Гермес», который расположен по <адрес> где купил пиво и сигареты (том 1 л.д. 120-124).

              В судебном заседании подсудимый Белов С.С. данные показания подтвердил, пояснил, что угрожая ножом, он просто хотел чтоб продавец увидела нож и испугалась, применять его не собирался.

             В ходе проверки показаний на месте Белов С.С. находясь в магазине «Декабрист» по адресу: <адрес>, продемонстрировал, как он ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение с применением ножа в отношении продавца в отделе «Овощи и фрукты» (том 1 л.д. 137-145).

В судебном заседании подсудимый Белов С.С. проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил.

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №2, подсудимый Белов С.С. дал аналогичные показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение денежных средств, а именно в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. С этой целью находясь дома, он на кухне взял нож, когда вышел из дома, то ножом прорезал отверстия для глаз в шапке и одел ее на голову. Примерно в 19 часов 00 минут он пришел к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, и прошел в него. Заглянул в отдел фруктов, убедившись, что в отделе никого нет, забежал в отдел и сразу направился в сторону продавца, в правой руке у него был нож, он им не направлял в сторону продавца, просто его держал. Он подбежал к продавцу, схватил левой рукой фартук в районе груди и порвал фартук, после чего денежные средства рассыпались на пол. Продавец в этот момент стала кричать, он схватил на полу деньги рукой, сколько не знает, и положил их в карман кофты. Причинять телесные повреждения ножом продавцу он не хотел, просто хотел ее напугать. После чего он стал выбегать из отдела. Выбежав из отдела, он столкнулся с мужчиной, у которого была борода, и он был в очках, на вид около 60 лет. Он ударил его в лицо. Нож в этот момент у него находился в правой руке, и он побежал с ним на выход. (том 2 л.д. 53-57).

В судебном заседании подсудимый Белов С.С. проведение очной ставки и свои показания при этом подтвердил.

Кроме признания вины самим подсудимым Беловым С.С., его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО9 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, продает фрукты и овощи. В магазине «Пионер» арендует помещение, в котором продают фрукты и овощи. Продавец в отделе - ФИО18 Инвентаризацию в отделе он делает каждые 15 дней. За 10 дней до случившегося в отделе был учет, недостачи не было. Выручка каждый день около 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера ему позвонила ФИО20, сказала, что на неё напал мужчина с ножом и унес с собой деньги. Он сразу приехал в магазин. Увидел, что на полу в отделе валяются деньги, ФИО20 была напугана, рассказала, что грабитель был в маске на лице, в руках нож, она очень испугалась, он порвал фартук, деньги выпали, мужчина схватил часть денег и убежал. На следующий день ему сказали, что этого мужчину задержали. Они провели инвентаризацию, установили, что похищено 29000 рублей. На исковых требованиях настаивал. Наказать подсудимого просил на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ранее подудимого Белова С.С. не знала, видела как покупателя магазина, оснований оговаривать его не имеет. Она работает в отделе фруктов и овощей в магазине «Пионер Декабрист» но адресу: <адрес>, хозяин магазина - индивидуальный предприниматель ФИО9 Магазин работает до 21 часа. Выручку каждый день вечером забирает сам ФИО23 В среднем выручка ежедневно около 40000 рублей. Деньги она хранит в карманах фартука, который носит на себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут покупателей не было, она вышла из-за прилавка и поправляла товар. Повернулась к двери и увидела, что на неё идет мужчина в маске и с капюшоном на голове. На руках надеты перчатки серого цвета, в правой руке он держал нож, направил нож прямо на неё. Она видела лезвие от ножа, его ширина, примерно 3 см и длина около 10-15 см. Мужчина приближался к ней, нож держал, направляя острием на нее, при этом молчал. Она очень испугалась, т.к. никого больше не было, нож не маленький, она понимала, что мужчина может ударить её ножом, хоть он ничего не говорил. Она испугалась и от испуга, чтоб защитить себя, пнула его ногой. Она стала кричать и звать на помощь. Он снова стал приближаться к ней, держа нож в правой руке, ничего не говоря, схватил её левой рукой за фартук, она сопротивлялась. В ходе борьбы он вырвал фартук, фартук порвался, и все денежные средства упали на пол. Мужчина в маске стал собирать деньги с пола, в этот момент в магазин забежал мужчина, увидев его, мужчина в маске стал убегать. В коридоре она и мужчина-посетитель пытались остановить его, но мужчина в маске выбежал из магазина. Она сразу позвонила ФИО9 и позвонила в полицию. Телесных повреждений подсудимый ей не причинил. Перед случившимся она пересчитывала выручку, было около 47 тысяч рублей. Когда мужчина убежал с деньгами, они собрали 21 тысячу. Потом провели инвентаризацию и установили, что было похищено 29000 рублей. Наказать подсудимого просила на усмотрение суда.

В ходе очной ставки с обвиняемым Беловым С.С. потерпевшая Потерпевший №2 дала аналогичные показания.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 проведение очной ставки и свои показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый Белов С.С. – её сын. Раньше сын всегда ей во всем помогла, работал, но в последнее время стал употреблять спиртное, перестал работать, они стали ругаться. Сын жил с ней. ДД.ММ.ГГГГ сын вечером куда-то уходил, потом вернулся, она ничего подозрительного не заметила. На следующий день пришли сотрудники полиции, сказали, что ищут мужчину, магазин ограбили, сказали, что подозревают её сына и надо проверить дома ножи. Она посмотрела, оказалось, что одного ножа не было. Нож, длиной лезвия примерно 15 см. рукоятка из пластмассового материала, желто-зеленого цвета, с клепками. Куда он делся, она не знает. Потом сына задержали.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов 00 минут он пошел в магазин «Пионер декабрист», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести продукты. Зайдя в магазин, он услышал крики о помощи. Он сначала не понял, откуда они происходят, и побежал на звуки. Подбежал к отделу фруктов и овощей, расположенному с правой стороны коридора. Он подбежал к двери и в этот момент из отдела стал выбегать мужчина, среднего телосложения, ростом выше 180 см, был одет в кофту черного цвета с капюшоном, на лице была маска черного цвета, на руках у него были перчатки. В правой руке у него был нож, его не разглядел. Больше из одежды он ничего не разглядел и не запомнил, поскольку все происходило слишком быстро. Глаза он его не видел. Он понял, что данный мужчина напал на продавца отдела и стал стараться его задержать, но данный мужчина стал набрасываться в его сторону с ножом. В этот момент также выбежала из отдела продавец и также стала на него (мужчину) набрасываться. Мужчина его оттолкнул и тем самым вырвался и побежал из магазина. Он в силу своего возраста не смог его остановить. Деньги в руках он у него не видел. После чего, он побежал за ним на улицу, но догнать не смог. Когда он выбежал, то направился в сторону <адрес>. Он не видел, чтобы он по дороге, что-то выбрасывал, тем более рядом с магазином. Он очень быстро побежал, поэтому догнать он его не смог в силу возраста. После чего, он вернулся в магазин и увидел, что в отделе фруктов и овощей на полу разбросаны денежные средства, продавец была напугана, он сказал ей чтобы она вызывала полицию. После чего, ушел домой. Ранее он данного мужчину не видел, опознать не сможет (том 1 л.д. 150-152).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ гола примерно около 19 часов 00 минут он пошел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести продукты. Зайдя в магазин, он услышал крики о помощи. Он сначала не понял, откуда они происходят и побежал на звуки. Подбегая к отделу фруктов и овощей, расположенному с правой стороны коридора, он подбежал к двери, и в этот момент из отдела стал выбегать мужчина, среднего телосложения, ростом выше 180 см, был одет в кофту черного цвета с капюшоном с внутренней стороны которого была выполненная из материала светлого цвета, иных вставок других цветов на кофте не было, на лице была маска черного цвета с прорезанными отверстиями для глаз, на руках у него были перчатки из какого материала он не разглядел. В правой руке у него был нож, его не разглядел, но заметил что с длинным лезвием, длиной примерно 30 см вместе с рукояткой. Больше из одежды он ничего не разглядел и не запомнил, поскольку все происходило слишком быстро. Глаза он его не видел. Он понял, что данный мужчина напал на продавца отдела и стал стараться его задержать, но данный мужчина стал на него набрасываться в его сторону с ножом. Возможно, в целях оказания сопротивления и предотвращения на него направления ударов и ножа, а также причинения ему и продавцу телесных повреждений он ударил кулаком данною мужчину по лицу, но точно он не помнит, так все происходило быстро. В этот момент также выбежала из отдела продавец и также стала на него (мужчину) набрасываться. Мужчина его оттолкнул, тем самым вырвался и побежал из магазина. Он в силу своего возраста не смог его остановить. У мужчины в левой руке были денежные купюры, которые он зажимал в руке. После чего он побежал за ним на улицу, но догнать не смог. Когда он выбежал, то направился в сторону <адрес>. Он не видел, чтобы мужчина по дороге, что-то выбрасывал. Он очень быстро побежал, поэтому догнать его он не смог в силу возраста. После чего, он вернулся в магазин и увидел, что в отделе фруктов и овощей на полу разбросаны денежные средства, продавал была напугана и сказал ей, чтобы она вызывала полицию. После чего, ушел домой. Ранее он данного мужчину не видел, опознать не сможет. В ранее данных показаниях он так подробно все не описывал, поскольку пребывал в небольшом шоке. Его пригласили для опознания кофты, в которой был мужчина, совершивший нападение с ножом на продавца отдела фруктов и овощей. Среди представленных кофт он опознал кофту, выполненную из тканевого материала черного цвета с капюшоном с внутренней стороны которого была выполненная из материала светлого цвета, а именно светло-коричневого цвета, иных вставок других цветов на кофте не было. Также ему было представлена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которого он узнал мужчину в кофте с капюшоном черного цвета, которую опознал и в которую был одет нападавший на продавца, мужчина, у которого в правой руке был нож, а в левой руке были денежные купюры. Также он опознал продавца отдела фруктов и овощей, себя и женщину покупателя, которая подошла в момент нападения на отдел (том 2 л.д. 17-19).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что подсудимого Белова С.С. она ранее не знала, оснований оговаривать его не имеет. Она работает администратором в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте, около 19 часов услышала крики о помощи. Она вышла в коридор и увидела, что в коридоре драка между пожилым мужчиной и мужчиной, на лице которого одета маска, в руках которого был нож. Мужчина в маске хотел убежать, а другой мужчина пытался выхватить у него нож. Там же была продавец ФИО24 из отдела фруктов. Мужчина в маске убежал, она зашла в отдел фруктов, там на полу валялись деньги, ФИО25 сказала, что мужчина порвал фартук, схватил деньги. Они вызвали сотрудников полиции. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, записи с камер видеонаблюдения записали на DVD диск, который она выдала следователю.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что подсудимого Белова С.С. она ранее не знала, оснований оговаривать его не имеет. Она часто ходит в магазин Декабрист за продуктами и знает продавца Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №5) получила пенсию и пошла в магазин Декабрист. Покупала продукты и услышала, как в своем отделе кричит ФИО26, зовет на помощь. Она вышла в коридор и увидела, что в коридоре стоит мужчина в маске на лице и с ножом в руке, в другой руке он держал деньги. К нему подбежал другой, неизвестный ей мужчина в возрасте, пытался его остановить, ФИО27 била мужчину в маске кулаком по спине, но мужчина в маске убежал. Всё происходило быстро. ФИО20 потом рассказал ей, что мужчина зашел в отдел с ножом, порвал фартук и забрал деньги. Она заходила в отдел и видела сама, что на полу в отделе валялись денежные купюры. Она запомнила одежду мужчины в маске. Потом она опознала в полиции кофту черную трикотажную с капюшоном, в которой был одет мужчина в маске. Еще ей показывали запись с видеокамеры. Она показывала, где на записи продавец, она, мужчина в маске и мужчина, который помогал продавцу.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что подсудимого Белова С.С. она ранее видела как постоянного покупателя, неприязненных отношений к нему не имеет. Она работает продавцом в магазине «Гермес»,    расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В этот день, примерно в 19 часов 30 минут в магазин пришел ФИО19, купил две банки пива и одну пачку сигарет, заплатив 230 рублей, какими купюрами он расплачивался, она не помнит. Через 15 минут ФИО19 снова вернулся в магазин и снова приобрел две банки пива и одну пачку сигарет, заплатив 230 рублей. Ничего подозрительного она не заметила.

            Подсудимый Белов С.С. не оспаривал показания потерпевших и свидетелей.

                     Суд оценивает показания потерпевших, и названных свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между потерпевшими ФИО3, Потерпевший №2, вышеназванными свидетелями и подсудимым Беловым С.С. судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

        Суд принимает в качестве доказательства по делу показания подсудимого Белова С.С. о времени, месте и способе совершения преступления, поскольку они не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств и согласуются с ними, исходя из того, что они свидетельствуют о его преступной осведомленности об обстоятельствах, времени, месте и мотивах совершенных преступных действий, указывают на причастность подсудимого к совершенному преступлению, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: подсудимый допрошен в присутствии защитника после разъяснения ему сущности обвинения в совершении преступления, а также после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, заявил о добровольности дачи показаний при отсутствии какого-либо давления (воздействия) на него. Его показания не противоречат показаниям свидетеля и потерпевших, согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей и потерпевших вина подсудимого Белова С.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на Потерпевший №2 по ст. 162 ч.2 УК РФ (л.д.1 том 1).

Из телефонного сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 и зарегистрированного в КУСП под номером 1570, следует, что неизвестное лицо напало на нее в магазине «Пионер» на <адрес> (л.д.4 том 1).

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили разбойное нападение на отдел фруктов и овощей по адресу <адрес> и похитили принадлежащие ему денежные средства (л.д. 5 том 1).

Согласно заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили разбойное нападение на отдел фруктов и овощей расположенный в магазине «Пионер» по адресу <адрес>, причинив ей моральный вред (л.д. 6 том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен отдел овощей и фруктов, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: след обуви методом фотофиксации, 2 части фартука (л.д. 11-20 том 1).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следы подошвы обуви на фотоснимках 7,8 фототаблицы (л.д. 26-27 том 1), фототаблица к протоколу осмотра места происшествия признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 28 том 1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след, зафиксированный на фото 8 в фототаблице, предположительно, оставлен обувью типа «кроссовки». След, зафиксированный на фото 8 в фототаблице, непригоден для идентификации обуви, но пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей (л.д. 37-39 том 1).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 изъят DVD диск с записям с камер видеонаблюдения (л.д. 62-64 том 1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен путем воспроизведения DVD диск (том 1 л.д. 65-67), после чего признана и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 69 том 1).

Из протокола явки с повинной следует, что Белов С.С. ДД.ММ.ГГГГ сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил открытое хищение денежных средств в магазине «Пионер», расположенном по <адрес> (л.д. 71 том 1).

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении.

Протоколом личного досмотра Белова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ у Белова С.С. изъяты денежные средства в сумме 4538 рублей купюрами достоинством по 1000 руб – 3 шт., 500 руб. – 1 шт., 50 руб. – 4 шт., 100 руб. – 6 шт., 200 руб. – 1 шт., 10 руб. – 1 шт., 5 руб. – 3 шт., 2 рубля и 1 рубль (л.д. 75 том 1).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Белова С.С. изъято: обувь, кофта черного цвета, перчатка кожаная черного цвета (л.д. 133-136 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен участок местности, расположенный в 12 метрах в северо-восточном направлении от здания по адресу: <адрес> Возле забора, расположенного с левой стороны от дороги, выполненного из металлопрофиля, обнаружена шапка вязанная черного цвета. На шапке имеется 2 прорезанных дырки, расположенных рядом друг с другом. В ходе осмотра изъята шапка вязаная черного цвета (л.д. 155-160 том 1).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обыск произведен в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В ходе обыска ничего не изъято (л.д. 164-167 том 1).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Черемховский» ФИО10 изъяты денежные средства в размере 4538 рублей (л.д. 172-173 том 1).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Белова С.С. изъят эпителий со слизистой оболочки ротовой полости (л.д. 179 том 1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: образец эпителия со слизистой оболочки ротовой полости Белова С.С., шапка (л.д. 203-204 том 1), после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 205 том 1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленной на исследование шапке (об. №) обнаружен генетический материал Белова С.С. На шапке (об. №) обнаружен генетический материал непригодный для идентификации (л.д. 212-218).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные средства, изъятые у Белова С.С. в сумме 4538 рублей (л.д. 222-226 том 1), после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 227 том 1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены кофта черного цвета, перчатка из искусственной кожи черного цвета, 2 части фартука синего цвета, мужские ботинки черного цвета (л.д. 233-237 том 1), после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 238 том 1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след подошвы, изъятый с места происшествия, зафиксированный на фото 8 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, мог быть оставлен, как ботинком на левую ногу, представленным на исследование, так и любой другой обувью с аналогичным рисунком и размерами участков рельефного рисунка (л.д. 7-9 том 2).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе опознания свидетель Свидетель №2 опознал кофту из трикотажного материала черного цвета, в которой был нападавший на продавца магазина мужчина. Опознал по цвету, внешнему виду, капюшону (л.д.15-16 том 2).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе опознания потерпевшая Потерпевший №2 опознала кофту из трикотажного материала черного цвета, в которой был нападавший на нее мужчина. Опознала по цвету, внешнему виду, манжетах на рукавах (л.д.20-21 том 2).

Согласно протоколу предъявления для ознакомления потерпевшему материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ после просмотра DVD диска потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что на видео она узнала мужчину, в правой руке у которого находится нож, а в левой похищенные денежные средства, который совершил на нее разбойное нападение в отделе фруктов и овощей, похитив денежные средства в размере 29000 рублей, а также мужчину с бородой и в очках, который пытался предотвратить нападение (л.д. 22-23 том 2).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №5 опознала кофту из трикотажного материала черного цвета, в которой был нападавший на продавца магазина мужчина. Опознала по цвету, внешнему виду (л.д.36-37 том 2).

Из протокола предъявления для ознакомления обвиняемому материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после просмотра DVD диска обвиняемый Белов С.С. пояснил, что на видео он узнал в мужчине, одетом в черную трикотажную кофту с капюшоном, черные штаны, черные перчатки, на лице которого надета шапка с прорезанными отверстиями для глаз, в правой руке у которого находится нож, себя, когда он совершал преступление в отделе фруктов и овощей. Также узнал продавца отдела фруктов и овощей, на которую он напал и мужчину с бородой и в очках, который пытался ему помешать (л.д. 58-59 том 2).

Согласно Акту о выявлении недостачи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в магазине «Пионер», находящемся в ТЦ «Декабрист» по адресу: <адрес>. В ходе инвентаризации выявлена недостача ТМЦ на сумму 29000 рублей (л.д. 91 том 2).

Все заключения проведенных по делу экспертиз, исследованные судом, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, обладающие специальными познаниями по вопросам, поставленным предварительным следствием, нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов. Заключения судебных экспертиз не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, так как они согласуются с иными доказательствами.

Участники процесса замечаний по письменным доказательствам не высказали.

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого Белова С.С. обвинительного приговора.

Установлено, что преступление совершено в магазине «Декабрист», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 01 минуты до 19 часов 03 минут.

Время и место совершения преступления установлены на основании показания потерпевшей, свидетелей, а также показаний самого подсудимого.

Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления, и приходит к выводу о том, что именно Белов С.С. совершил инкриминируемое ему деяние.

Приведенными выше доказательствами установлены обстоятельства дела, согласно которым подсудимый Белов С.С. из корыстных побуждений, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, продавца, работающего в магазине, с целью совершения разбойного нападения вооружился неустановленным следствием ножом для использования его в качестве орудия преступления, чтобы не быть опознанным, сделал маску для лица, пришел в магазин «Декабрист», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 01 минуты до 19 часов 03 минут, демонстрируя потерпевшей нож, тем самым, с учетом реального восприятия угрозы потерпевшей и опасения за свою жизнь и здоровье, угрожая потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при помощи предмета, используемого в качестве оружия, левой рукой схватил за фартук, надетый на Потерпевший №2, в кармане которого находились денежные средства, применяя физическую силу, сорвал с Потерпевший №2 фартук, который порвался и упал на пол, в результате чего находящиеся в кармане фартука денежные средства рассыпались на пол. Продолжая свой преступный умысел, Белов С.С. наклонился и умышленно, открыто, путем разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил с пола денежные средства в размере 29000 рублей, принадлежащие ИП ФИО9 С похищенным денежными средствами Белов С.С. с места происшествия скрылся, причинив тем самым ИП ФИО9 ущерб в размере 29000 рублей,

Судом установлено, что Белов С.С. умышленно, с корыстной целью, противоправно, с применением неустановленного ножа, используя его при этом в качестве оружия, угрожая Потерпевший №2 применить насилие, опасное для жизни и здоровья, изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО9, распорядился им по своему усмотрению.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления говорит последовательность и характер его действий, подсудимый Потерпевший №2 с целью совершения хищения имущества, для того, чтобы остаться неопознанным, надел на лицо ранее приготовленную им специально для этой цели шапку с отверстиями для глаз, закрыв лицо, держа в правой руке неустановленный следствием нож, направляя его в сторону потерпевшей, демонстрируя потерпевшей, тем самым используя нож в качестве оружия и угрожая ей применением насилия, левой рукой дернул за фартук, надетый на Потерпевший №2, в результате чего находящиеся в кармане фартука денежные средства рассыпались на пол, в дальнейшем похитил денежные средства потерпевшего, при этом он осознавал, что похищаемое им имущество является чужим, он не имеет права им распоряжаться, изъятие имущества производил против воли потерпевшей.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым Беловым С.С. преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Открытый характер хищения имущества подтверждается тем, что потерпевшая Потерпевший №2 видела и понимала, что Белов С.С. завладевает принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, таким образом, действия Белова С.С. при хищении чужого имущества носили для потерпевшей очевидный характер, Потерпевший №2 осознавала противоправный характер действий подсудимого. В свою очередь Белов С.С., совершая хищение чужого имущества, осознавал открытый характер хищения имущества, понимал, что потерпевшая видит его действия, пытается их предотвратить, но её реакцией пренебрегал.

Объем и стоимость похищенного имущества не оспорены подсудимым, подтверждены материалами дела, показаниями потерпевших, не доверять которым оснований не имеется.

Из показаний потерпевшей ФИО20 усматривается, что напавший на нее мужчина демонстрировал ей нож, наставил его на неё, при этом угрозы убийством, применения ножа или иного воздействия на нее напавший не высказывал. В связи с тем, что в руках нападавшего был нож, который направлен острием в её сторону, она восприняла угрозу жизни и здоровью реально, опасаясь за свою жизнь, стала оказывать сопротивление, нападавший, дернув её за фартук, при этом порвав карман, в котором лежали деньги, похитив деньги, упавшие на пол, скрылся.

Из показаний Белова С.С. следует, что он взял с собой нож, намереваясь продемонстрировать его, при этом применять нож в отношении продавца магазина не собирался, угроз убийства или применения ножа не высказывал.

Суд считает, что с учетом реальности восприятия потерпевшей угрозы для её жизни и здоровья, конкретных действий подсудимого по устрашению потерпевшей (направление ножа в сторону потерпевшей ФИО20), у потерпевшей имелись реальные основания воспринимать действия ФИО19 как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно абзацу 3 п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

На основании показаний подсудимого и потерпевшей ФИО20 судом установлен факт наличия в руках ФИО19 в момент нападения на потерпевшую ножа.

Судом установлено, что для психического воздействия на потерпевшую с целью открытого хищения чужого имущества, Белов С.С. умышленно использовал нож, которым вооружился заранее до прихода в магазин.

Таким образом,     факт применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел своё подтверждение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

      Состав преступления окончен с момента нападения на потерпевшую с целью хищения чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого Белова С.С. по ст. 162 ч. 2 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

            Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Белов С.С. как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» и ОГБУЗ «Черемховская ОПБ» (л.д. 101, 103, 105 том 1). В судебном заседании Белов С.С. ведет себя адекватно в связи, с чем суд приходит к убеждению, что подсудимый Белов С.С. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает следующее.

Совершенное Беловым С.С. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Белову С.С., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белову С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом данных о личности Белова С.С., который по месту жительства характеризуется отрицательно – может поддерживать связь с лицами ранее судимыми, условно-осужденными, ведущими антиобщественный                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               образ жизни, склонными к совершению преступлений (л.д. 99 том 1), не работает, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому Белову С.С должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, учитывая отношение Белова С.С к содеянному, учитывая то, что он ранее не судим, суд считает, что исправление Белова С.С. возможно без реального отбывания наказания, полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.

Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о взыскании с Белова С.С. в счет возмещения ущерба 24462 рубля, в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимого Белова С.С. потерпевшему ФИО9 был причинен ущерб на сумму 29000 рублей, ущерб частично возмещен путем возврата похищенного, на сумму 24462 рубля ущерб не возмещен.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: обувь, кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», необходимо возвратить Белову С.С.; перчатки, фартук, образец буккального эпителия Белова С.С., шапку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», необходимо уничтожить; DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Белова С.С. исполнение обязанностей:

-встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

-один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Контроль за поведением Белова С.С. возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Белову С.С. – заключение под стражу отменить. Из-под стражи Белова С.С. освободить в зале суда.

Взыскать с Белова С.С. в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 24462 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по делу: обувь, кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», возвратить Белову С.С.; перчатки, фартук, образец буккального эпителия Белова С.С., шапку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», уничтожить; DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Судья:     А.В. Шенина.