Мотивированное решение от 30.07.2021 по делу № 02а-0019/2021 от 17.11.2020

                                                     УИД:77 RS0018-01-2019-013057-98                                                                                     

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

             04 июня 2021 Никулинский районный суд города Москвы, в составе судьи Голяниной Ю.А., при помощнике Алябьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2А- 19/21  по административному исковому заявлению Уличкиной Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Минец Марине Альбертовне, Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, Министерству Финансов РФ о признании бездействия незаконным,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу; обязать устранить допущенные нарушения, произведя все необходимые исполнительные действия, удержать с Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве сумму в размере 104 251,73 руб. В обосновании указано, что 27.11.2018 года истец обратился в ОСП с заявлением о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом г.Москвы о взыскании с АНО «Спик Ап» денежной суммы в размере 104 351,73 руб. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не взысканы.

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков извещенных, но не явившихся на судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

 

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП от 14.12.2018 года, на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Бутырского районного суда г.Москвы, возбуждено исполнительное производство №49774/18/77027-ИП в отношении должника АНО ДО «Спик Ап», в пользу взыскателя Уличкиной Е.В., предмет исполнения сумма долга в размере 104 351,73 руб.

Постановлением от 29.11.2019 года исполнительное производство №49774/18/77027-ИП окочено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалам исполнительного производства, оно возбуждено 14.12.2018 года, 08.09.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 29.11.2019 исполнительное производство окончено, сумма задолженности не взыскана, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, сведений о том, какие меры предпринимались судебным приставом-исполнителем для поиска имущества и установления его место нахождения материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, не направил запросы и не осуществил иных действий, фактически не совершил ничего, судя по материалам исполнительного производства, поступившего по запросу суда.

Таким образом, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, оснований для взыскания с ОСП Тропарево-Никулино не взысканной задолженности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 015465281 ░░ 21.11.2018, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░

 

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 30.07.2021

                                      

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02а-0019/2021

Категория:
Административные
Статус:
Удовлетворено, 04.06.2021
Истцы
Уличкина Е.В.
Ответчики
Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по городу Москве
Управление ФССП по городу Москве
Министерство финансов РФ
Минец Марина Альбертовна
Суд
Никулинский районный суд
Судья
Голянина Ю.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
30.07.2021
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее