Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2022 ~ М-67/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-464/22

УИД 59RS0035-01-2022-000116-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                                              город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при помощнике судьи Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Молчановой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Молчановой Е.И. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что <дата> между АО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Почта Банк») и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно условиям которого, истец-банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, а заемщик-ответчик - возвратить банку заменые денежные средства, начисленные на него проценты и комиссии. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части соблюдения сроков и сумм, обязательных к погашению. Обязательства по кредитному договору ответчиком в настоящее время не исполняются.

За ответчиком, по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в следующем размере: основной долг в размере 200755,82 рубля, задолженность по процентам в размере 24547,73 рублей, неустойка в размере 3372,63 рублей, всего задолженность в размере 228679,18 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 228679,18 рублей, в том числе, основной долг в сумме 200755,82 рубля, задолженность по процентам в сумме 24547,73 рублей, неустойка в сумме 3372,63 рублей, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5487,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен, в письменном заявлении, содержащемся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Молчанова Е.И. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена. Представила в суд письменное заявление, в котором сообщила, что не может присутствовать в судебном заседании, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений на исковое заявление не представила. Доказательств от ответчика не поступило.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, проанализировав представленные сторонами доказательства, позицию ответчика, против исковых требований не возражавшей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства № судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края, поступившие по запросу суда, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают …из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; …в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержится в п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… (п. 2).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По смыслу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1, 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определила, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании п. 3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что <дата> ответчик Молчанова Е.И. обратилась к истцу - в ПАО «Почта Банк» с заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита (лд. 16, 17), заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита (лд. 20, 21).

В тот же день между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе <данные изъяты> № от <дата> (лд. 14, 15).

Истец-банк принял на себя обязательство предоставить заемщику-ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок до <дата> под <данные изъяты> % годовых (базовая процентная ставка). Льготная процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. Количество платежей – <данные изъяты>. Размер платежа – <данные изъяты> рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до <дата> числа каждого месяца, начиная с <дата>. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата    неустойки в размере <данные изъяты>% годовых при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом (п. 12 договора).

Установлено судом, что кредитный договор заключен сторонами, подписан без оговорок и замечаний, условия договора являются согласованными, не оспорены. Истец АО «Почта Банк»    свои обязательства перед заёмщиком-ответчиком исполнил, перечислив на её расчетный счет обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету, а так же расчетом задолженности, не оспаривается ответчиком и не опровергнуто ею.

Доказательств расторжения сторонами кредитного договора суду не представлено.

Стороны исполняли кредитный договор, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что во исполнение договора о потребительском кредите истец предоставил ответчику кредитные денежные средства, а ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, производила частичный возврат денежных средств. Доказательств иного суду не представлено.

Ответчик Молчанова Е.И. не оспаривает факт получения и использования кредитных денежных средств по договору и внесение платежей по кредитному договору, сведения, содержащиеся в выписке по счету, не оспаривает, возражений относительно содержащихся в ней сведений не представила.

Истец, как установлено в ходе судебного заседания, предоставил ответчику кредит не безвозмездно, а на условиях платности и обеспечения возвратности, в соответствии с «Общими условиями договора потребительского кредита по программе <данные изъяты> (лд. 24-29), которыми установлен порядок погашения кредита.

Последняя уплата банку по кредиту была внесена Молчановой Е.И. <дата> в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждает выписка по счету. После указанной даты и до <дата> факта внесения ответчиком платежей в банк не установлено, и ею об этом не заявлено.

Судом в ходе рассмотрения дела, таким образом, установлено и не оспорено ответчиком, что она как заёмщик нарушила условия договора по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, актуальной по состоянию на <дата>, фактически ответчиком данный факт не оспаривается и не опровергается.

У ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в следующем размере: основной долг в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Размер кредитной задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Иного расчета суммы основного долга и процентов ответчиком суду не представлено.

Ответчику в связи с нарушением условий кредитного договора начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Размер начисленной неустойки судом так же проверен, сомнений не вызывает. Об ином размере неустойки ответчиком не заявлено, иного расчета не представлено.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком требование о снижении размера неустойки не заявлялось. При рассмотрении настоящего дела так же суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств по Соглашению о кредитовании, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. Недобросовестности в действиях кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, вины кредитора в неисполнении ответчиком кредитных обязательств судом не усмотрено. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки, т.к. не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

По настоящее время заёмщик, по прежнему, надлежащим образом свои обязательства перед банком не исполняет. За заёмщиком образовалась задолженность, общий размер которой составил <данные изъяты> рублей. Доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам ответчиком суду не представлено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком его платежных обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания кредитором образовавшейся по договору задолженности. Так, последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право займодавца досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, закреплено в приведенном выше п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется к отношениям по кредитному договору.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения <дата> представителя АО «Почта Банк» к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Молчановой Е.И. в пользу банка кредитных денежных средств, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте, материалами дела № судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края от <дата> по заявлению истца с ответчика в пользу банка по кредитному договору № от <дата> взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, сумма основного долга <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании письменных возражений ответчика от <дата> определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края от <дата> судебный приказ отменен. Данные обстоятельства в свою очередь послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд рассматривает дело с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, на основании доказательств, представленных сторонами. Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, исковые требования АО «Почта Банк» суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца нет, кредитный договор и его отдельные условия ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение искового заявления судом (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в сумме 5486,76 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Молчановой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Молчановой Е.И. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 228679,18 рублей, в том числе, основной долг в сумме 200755,82 рубля, задолженность по процентам в сумме 24547,73 рублей, неустойка в сумме 3372,63 рублей, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5487,00 рублей, всего взыскать - 234166, 18 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 17 февраля 2022 года.

Судья                                                               Т.В. Крымских.