Решение по делу № 2-900/2018 ~ М-937/2018 от 25.05.2018

К делу № 2-900/2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск        30 июля 2018 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крошкиной Т.А. к АО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая Компания Опора», ООО СК «АНГАРА» о возмещении вреда, причиненного жизни потерпевшего, о взыскании незаконно удерживаемой страховой выплаты, о защите прав потребителей - штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований,

установил:

Крошкина Т.А. обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая Компания Опора», ООО СК «АНГАРА» о возмещении вреда, причиненного жизни потерпевшего, о взыскании незаконно удерживаемой страховой выплаты, о защите прав потребителей - штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, в обоснование указав, что 21.08.2015 года около 13 часов 20 минут в г.Курганинске Краснодарского края водитель С., управляя автомобилем «ГАЗ-278403», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Курганинское ГОРПО, двигаясь по ул. Мира со стороны ул. 12 Декабря в сторону ст. Родниковской, на пересечении ул. Чапаева и ул. Мира, допустил наезд на пешехода К., которая пересекала проезжую часть слева направо, на перекрестке вышеуказанных улиц, по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия К. скончалась. Крошкина Т.А. является матерью погибшей в результате ДТП - К. и имеет право на страховую выплату. Обратившись с заявлением в АО «СГ УралСиб» был получен ответ о том, что выплата размере 135 000 рублей произведена, однако до настоящего времени на указанные в заявлении реквизиты денежные средства не поступали. Кроме того, 19.04.2017 АО «СГ «УралСиб произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта, в связи с чем АО «СК Опора» должны выступа солидарно в качестве ответчиков по данному иску. Просит суд взыскать солидарно с АО «СГ «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» страховое возмещение в размере 135 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 67 500 рублей.

Представитель истца Савченко А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направив заявление об исключении из числа соответчиков АО «СГ «УралСиб» в связи с передачей по договору передачи страхового портфеля АО «СКО» всех прав и обязанностей по договору страхования.

Представители АО «СК Опора», ООО СК «АНГАРА» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчиков неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания ответственности лиц, причинивших вред источником повышенной опасности, установлены ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно абзацу 2 пункта 3 которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 указанной нормы, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда, в том числе при взаимодействии источников повышенной опасности - их владельцам, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями (ущербом). При этом вина причинителя вреда презюмируется.

Согласно п.11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся, причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 24.12.2016 года, решения Курганинского районного суда от 30.08.2016 года установлено, что 21.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель С., управляя автомобилем «ГАЗ-278403», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Курганинское ГОРПО, совершил наезд на пешехода К.

В результате дорожно-транспортного происшествия К. скончалась.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Курганинскому району Б. от 24.12.2016 года прекращено уголовное дело в отношении С. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «СГ «УралСиб».

19.04.2017 года АО «СГ «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта АО «Страховая Компания Опора».

Согласно п.6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п.7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку по данному делу установлено, что в результате ДТП К. скончалась, Крошкина Т.А. является матерью погибшей, следовательно, истец имела право обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность владельца транспортного средства.

Судом установлено, что АО «СГ «УралСиб» письмом от 14.04.2017 № сообщило представителю истца о том, что по данному страховому случаю была произведена выплата страхового возмещения на основании страхового акта № в размере 135 000 рублей.

Однако, до настоящего времени данная страховая выплата на реквизиты, указанные в заявлении представителя истца, не поступила, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АО «СГ «УралСиб», учитывая фак-передачи страхового портфеля, солидарно с АО «СК Опора», в пользу Крошкиной Т.А. страховую выплату в размере 135 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации дли уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 67 500 рублей.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска данной категории, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», суд на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» солидарно государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере установленном ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с солидарно с АО «Страховая группа «УралСиб» (ИНН 7703032986) и АО «Страховая Компания Опора» (ИНН 7705103801) в пользу Крошкиной Т.А. страховую сумму в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, в сумме 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, всего в размере 202500 (двести две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере 5225 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчикам в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Коробкин