Решение по делу № 33-920/2015 от 20.01.2015

Судья: Болочагин В.Ю.    Гр. дело № 33-920/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2015 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Набок Л.А. и Никоновой О.И.

при секретаре – Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 октября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Ефимовой Н.Т. страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 57 003 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 7 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 28 501 рубля 50 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 129 рублей 09 копеек».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ефимова Н.Т. обратилась в суд к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании ущерба, причиненного ДТП, и восстановлении нарушенных прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 57 003,59 рублей.

Поскольку виновным в ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о страховом случае, а ДД.ММ.ГГГГ - с досудебной претензией, однако в добровольном порядке ответчик страховую выплату не произвел.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика ей причинены, в том числе, моральные страдания, Ефимова Н.Т. просила суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 57 003,59 рублей, расходы на оценку в размере 7 300 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда от 21.10.2014 г. отменить, указывает, что в силу положений статей 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей с 01.08.2014 г., истец должна была обратиться за выплатой страхового возмещения к страховщику, застраховавшему ее собственную гражданскую ответственность, поскольку альтернативное право потерпевшего на выбор страховщика указанным законом в новой редакции не предусмотрено.

В заседание судебной коллегии представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ефимовой Н.Т. – Лобанова Л.А. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшегося решения не находит.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Ефимова Н.Т. является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, в подтверждение чего представлены свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что ответчик является страховщиком автогражданской ответственности ФИО1 Ответчиком истцу страховая выплата не произведена.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась в ООО <данные изъяты>. Согласно заключению №, затраты на восстановление транспортного средства без учета износа составляют 68 031,74 рублей, с учетом износа – 57 003,59 рублей.

Руководствуясь указанным заключением, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате расходов на восстановление автомобиля в размере 57 003,59 рублей и затрат на оценку в размере 7 300 рублей. Однако и после получения указанной претензии ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Согласно позиции, изложенной ответчиком в суде первой инстанции, страховой случай произошел после 01.08.2014 г., то есть в период действия новой редакции Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 данного закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 41.1. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только указанным транспортным средствам.

Исходя из указанных норм права, ответчик пришел к выводу о том, что к страховщику причинителя вреда потерпевший вправе обратиться только в том случае, если в результате ДТП причинен вред жизни или здоровью, а также произошло ДТП с участием трех и более транспортных средств. Поскольку заявленное истцом ДТП произошло с участием двух транспортных средств, и вред жизни или здоровью не причинен, истец, по мнению ответчика, должна была обратиться за выплатой страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего (истца).

Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик неверно определил редакцию закона, подлежащую применению.

Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, данный закон вступил в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Пункт 16 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, регулирующую порядок прямого возмещения убытков, вступил в силу с 01.08.2014 г. До указанной даты редакция статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ действительно предусматривала право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. С 01.08.2014 г. законом установлены случаи, при которых потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда такому страховщику.

Между тем, новая редакция статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, предусматривающая предъявление страховщику требования путем предъявления страховщику либо заявления о страховой выплате, либо заявления о прямом возмещении убытков, вступила в силу с 01.09.2014 г.

Установив, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, и Ефимова Н.Т. обратилась к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, суд верно определил, что на момент обращения к ответчику у истца имелось право выбора механизма страхового возмещения вреда, причиненного её имуществу.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 57 003 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 28 501,50 рублей.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правильно взысканы и судебные расходы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия», были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по указанным выше основаниям.

Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, поэтому его следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: