Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2014 ~ М-1995/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-<номер обезличен>2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Абубакарове Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеева М. В. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» <адрес обезличен> о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Фатеев М.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 46100.15 рублей;

- ррасходы по оплате услуг представителя в размере 15000.00 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000.00 рублей;

- расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5 150,00 рубле;

- неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» на день вынесения решения суда;

- штраф в размере 50%, установленный п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> – <адрес обезличен> произошло столкновение с участием трех транспортных средств (далее - ДТП) а/м марки Skoda Fabia регистрационный номер O <номер обезличен> ХМ-26, а/м марки Opel Astra регистрационный номер У <номер обезличен> ОМ-26 и а/м марки Lexus RX <номер обезличен> регистрационный номер Т <номер обезличен> ХР-26.

В результате данного ДТП автомобиль марки Lexus RX 330 регистрационный номер Т <номер обезличен> ХР-26 принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автомобиля зафиксировано сотрудником ГИБДД и указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> года.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> причиной данного ДТП послужило нарушение со стороны водителя Арутюновой Г.С., требование п. п. 1.3, 1.5, 10.1, ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» полис серии ВВВ № <номер обезличен>.

<дата обезличена> согласно абз. 3 п. 43 правил ОСАГО, истец обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах» в городе Ставрополе с заявлением о страховом случае, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и предоставил поврежденный автомобиль к осмотру.

Данный страховой случай был признан ответчиком страховым и произведена выплата в сумме 44444.85 рубля, что подтверждается актом о страховом случае № <номер обезличен>.

Считая, что страховая выплата занижена и не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом аварийного ТС, истец был вынужден, обратится к независимому оценщику ИП Пронов С.В. включённого в реестр членов «Российского общества оценщиков» для проведения оценки рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства.

Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 90 545.00 рублей.

Расчет: 90 545.00 руб. (сумма ущерба) - 44444.85 руб. (страховая выплата) = 46100.15 руб.

Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 46100.15 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1000,00 рублей, расходы по оплате представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 150,00 рублей, неустойку предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» на <дата обезличена> в размере 4563.91 рубля, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что страховой компанией обязательства исполнены в полном объеме, предоставив суду, доказательства платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 46100.15 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В цёлях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании Гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщик) требование о возмещении вреда. Причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего Возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

В судебном заседании установлено, что истецу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Lexus RX 330 регистрационный знак Т <номер обезличен> ХР-26, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес обезличен>.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> – <адрес обезличен> произошло столкновение с участием трех транспортных средств марки Skoda Fabia регистрационный номер O <номер обезличен> ХМ-26, а/м марки Opel Astra регистрационный номер У <номер обезличен> ОМ-26 и а/м марки Lexus RX 330 регистрационный номер Т <номер обезличен> ХР-26.

В результате данного ДТП автомобиль марки Lexus RX 330 регистрационный номер Т <номер обезличен> ХР-26, получил механические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автомобиля зафиксировано сотрудником ГИБДД и указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> года.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> причиной данного ДТП послужило нарушение со стороны водителя Арутюновой Г.С., требование п. п. 1.3, 1.5, 10.1, ПДД РФ.

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственной владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Арутюновой Г.С. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», вред, причиненный данным гражданином, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № З-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступлений страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

<дата обезличена> истица обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 90545 руб.

<дата обезличена> истец обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах» с досудебной претензией вход. <номер обезличен> в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» произвел выплату по страховому случаю в размере 90545.00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> года, и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Суд считает, что ответчиком исполнены требования истца в данной части в полном объеме.

Также с ответчика взыскиваются расходы в сумме 5150.00 рублей, выразившиеся в оплате услуг оценщика- специалиста по проведению осмотра поврежденного ТС и подготовку отчета, так как в силу п. 5 ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от <дата обезличена> года, страхощик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что срок нарушения обязательства составил 110 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, ответчику начислена неустойка, исходя из суммы недоплаты страхового возмещения в размере (46 100.15 /75 * 8,25% * 110 = 5578.11) 5 578.11 рублей, которая подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах».

В месте с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку, в связи с чем, суд считает снизить размер неустойки до 4000.00 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований.

Закон Российской Федерации от <дата обезличена> "О защите прав потребителей" (в редакции от <дата обезличена>) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работа, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от <дата обезличена>), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, требования о взыскании штрафа в размере 50 % подлежит удовлетворению в размере 4575.00 рублей (4000.00 неустойка + 5150.00 отчет : 2 = 4 575.00).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждав возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца, взыскиваются расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 10 000,00 рублей взыскать их с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400.00 рублей в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Фатеева М. В. к ОСАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Фатеева М. В. неустойку за неисполнение обязательств в размере 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Фатеева М. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5150 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Фатеева М. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Фатеева М. В. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Фатеева М. В. штраф в размере 4575 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Фатеева М. В. к ОСАО «Ингосстрах» требований – отказать

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья

Подзолко Е.Н.