Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-215/2014 от 10.11.2014

уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Ивановского района Киценко Е.В.

подсудимой Шляхтун О.В.

защитника Забавникова В.Н.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Карловской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шляхтун Олеси Вацлавовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, проживающей в <адрес>, не работающей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденной по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шляхтун О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Шляхтун Олеся Вацлавовна и ФИО2 (осужденная за участие в данном преступлении приговором Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно пришли в гости к ФИО3, проживающей по <адрес> и, обнаружив, что входная дверь дома ФИО3 заперта, полагая что последняя заперта родственниками внутри дома, выставив стекло в окне проникли внутрь дома, где, обнаружив, что ФИО3 по месту своего жительства отсутствует, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, договорились между собой совершить кражу имущества из дома ФИО3, тем самым вступив в преступный сговор между собой.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Шляхтун О.В и ФИО2, находясь в доме по <адрес>, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих материальных потребностей, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали искать в доме ценное имущество. Шляхтун О.В. действую в рамках единого преступного умысла с ФИО2 в зале дома с корыстной целью, умышленно, тайно похитила принадлежащие ФИО3 вязанные варежки стоимостью <данные изъяты> рублей, вязанные тапочки стоимостью <данные изъяты> рублей, две пары вязанных носок стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей. ФИО2 в это время продолжая действовать в рамках единого преступного умысла со Шляхтун О.В., в кухне дома с корыстной целью, умышленно, тайно похитила принадлежащие ФИО3 рис весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, гречневую крупу весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Шляхтун О.В. совместно с ФИО2 осознавая, что противоправно безвозмездно изъяли в свою пользу чужое имущество, скрылись с похищенным с места преступления, и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласие государственного обвинителя на проведение по делу особого порядка судебного разбирательства имеется.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая Шляхтун О.В. с предъявленным обвинением согласна в полном объеме.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что вина подсудимой полностью доказана в ходе предварительного следствия, а обвинение предъявлено ей обосновано и в полном объеме.

Действия Шляхтун О.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По месту жительства Шляхтун О.В. администрацией Ивановского сельсовета и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. (т.1 л.д. 201,202). По месту прежнего отбывания наказания характеризуется, как вставшая на путь исправления. (л.д.200).

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимой, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, но под надлежащим контролем со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

При этом, суд учитывает у подсудимой Шляхтун О.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает у подсудимой обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя и учитывает его при назначении наказания, а также суд учитывает у подсудимой Шляхтун О.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Обсудив вопрос об изменении тяжести совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Материальный ущерб по уголовному делу потерпевшей полностью возмещен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шляхтун Олесю Вацлавовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, которое согласно ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Шляхтун О.В., согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать нарушений общественного порядка, пройти обследование у нарколога.

Меру пресечения Шляхтун О.В. заключение под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде.

Освободить Шляхтун О.В. из-под стражи в зале суда.

Зачесть Шляхтун О.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.