Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-27/2020 (2а-1659/2019;) от 05.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года                             г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Антоновой М.Е.,

представителя заинтересованного лица МП г.о.Самара «Жилсервис» по доверенности Каршина Д.А.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-27/2020 по административному иску Ройтблата Артема Владимировича к судебном приставу исполнителю об оспаривании постановлений об обращении взыскания на денежные средства, поступающие в МП г.о.Самара «ЕИРЦ»,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском административному ответчику об оспаривании постановлений об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счет МП г.о.Самара «Жилсервис» в МП г.о.Самара «ЕИРЦ».

Просил признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства МП г.о. Самара «Жилсервис», поступившие в МП г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и о ДД.ММ.ГГГГ. по сводному производству №-СД

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.

Административный ответчик судебный пристав исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по <адрес> ФИО4, в чьем производстве находится сводное исполнительно производство, просила в иске отказать, так как обжалуемое постановление изменено в части, касающейся прав истца.

Представитель заинтересованного лица МП г.о.Самара «Жилсервис» полагал необходимым прекратить производство, так как обжалуемые постановления перестали затрагивать права административного истца.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте, не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав и охраняемых законом интересов организации.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных суду доказательств следует, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника МП г.о. "Жилсервис", на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб. и сумму исполнительского сбора 2 <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 по сводному исполнительному производству вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, поступающие в МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Данными постановлениями МП г.о. Самара «ЕИРЦ» запрещено перечислять принадлежащие должнику денежные средства на расчетные счета МП г.о. "Жилсервис" на общую сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

На МП г.о. Самара «ЕИРЦ» возложена обязанность перечислять на счет ОСП денежные средства, предназначенные для перечисления МП г.о. "Жилсервис", в пределах задолженности по исполнительным документам. На МП г.о. Самара «ЕИРЦ» также возложена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о произведенных перечислениях, направить информацию об исполнении постановления.

Согласно п.6 обжалуемых постановлений: «Данное постановление не распространяется на денежные средства, поступающие от населения на счета МП г.о.Самара «ЕИРЦ» подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения МП г.о.Самара «ЕИРЦ».

В судебном заседании судебный пристав исполнитель МОСП по ИПР УФССП России по <адрес> ФИО4, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство, пояснила, что цели обращать взыскание на денежные средства населения не имелось, в связи с чем, об этом специально оговорено в п.6 обжалуемых постановлений,

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Антоновой М.Е. внесено постановление об изменении обжалуемых постановлений, изложив пункт 6 в следующей редакции: «6. Данное постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное прав должника не распространяется на денежные средства, поступающие от населения на счета МП г. Самара «ЕИРЦ», подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения МП г.о. Самара «ЕИРЦ», а также платеж собственников жилых помещений за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества.

Таким образом, в результате пересмотра обжалуемых постановлений, они перестали затрагивать права административного истца.

При этом, во исполнение указанных обжалуемых постановлений денежные средства административного истца со счета МП г. Самара «ЕИРЦ» на счет административного ответчика не поступали.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд полагает, что применение обжалуемых постановлений само по себе не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, а в результате изменения обжалуемых постановлений устранена угроза нарушения прав административных истцов.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов после изменения (пересмотра) оспариваемых постановлений, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу в силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному исковому заявлению Ройтблата Артема Владимировича к судебному приставу исполнителю об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, поступающие в МП г.о.Самара «ЕИРЦ», в связи с пересмотром оспариваемых постановлений.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить принятые меры предварительной защиты по административному иску (определение Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ) в виде приостановления действия постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, поступающие в МП г.о.Самара «ЕИРЦ».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий:                     Н.Н. Черняков