Мотивированное решение по делу № 02-4784/2023 от 16.06.2023

УИД 77RS0029-02-2023-007887-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4784/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Кумалагову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Кумалагову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, об обращении взыскания на автомобиль марка автомобиля, 2007, XUVDB14B170002465, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации - с публичных торгов, о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований указывает, что 01.09.2014 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 5729864250. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2007, XUVDB14B170002465. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: сумма По состоянию на 03.06.2023 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет сумма В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом со стороны суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кумалагов Ю.В. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом со стороны суда., причину неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 01.09.2014 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 5729864250.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2007, XUVDB14B170002465.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: сумма

Как следует из расчета задолженности предоставленного со стороны истца по состоянию на 03.06.2023 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет сумма, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно адрес договора № 5729864250 от 01.09.2014 г., п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора № 5729864250 от 01.09.2014 г., Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки марка автомобиля, 2007, XUVDB14B170002465.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять сумма

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, процентов и иных обязательных платежей, установленных в заключенном им Кредитном договоре, подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который не был оспорен в ходе слушания по делу.

В соответствии с п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что одной стороной – ответчиком, существенно нарушены условия кредитного договора, то суд считает возможным взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере сумма

Требование об обращении взыскания на автомобиль марка автомобиля, 2007, XUVDB14B170002465, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

В части требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля суд приходит к следующим выводам.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона России: Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил сил) июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета зал осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотри законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взысканания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества на которое обращается взыскание, устанавливается судебным пристав, исполнителем.

Таким образом, требования Банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости предмета залога не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска в суд, госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кумалагову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Кумалагова Юрия Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, 2007, XUVDB14B170002465, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 28 августа 2023 года.