Решение по делу № 2-5619/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-5619/2016

Поступило в суд 29.07.2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года                                                                                                г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи                                                Е.А.Голубинской,

при секретаре                                                                               О.А. Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интегра Глобал» к Пронькиной ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интегра Глобал» обратилось в суд с иском к Пронькиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа №54-05/00253 от 29.10.2013г. в размере 67 200 рублей, из которых 30 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 25 200 рублей - просроченные проценты; 12 000 - штрафные проценты. В обоснование иска указало следующее.

29.10.2013г. между ООО МФО «Народная казна» и ответчиком был заключен     договор займа №54-05/00253, в размере 30 000 рублей на потребительские цели на следующих условиях: сумма, подлежащая возврату – 55 200 рублей; дата возврата займа – 25.02.2014г.; проценты по договору займа – 0,7 % в день, начисляются с даты выдачи займа; количество и размер платежей – 4 платежа по 13 800 рублей; штрафные проценты – 10% от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей, 10% от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа, в случае нарушения п.1.3 договора займа.

02.07.2015г. между ООО МФО «Народная казна» и ООО «Связь Сервис» заключен договор уступки требования (цессии) №02, согласно которому, все права требования по договору займа №54-05/00253 от 29.10.2013г. перешли от ООО МФО «Народная казна» к ООО «Связь Сервис».

12.10.2015 г. между ООО «Связь Сервис» и ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» заключен договор ступки требования (цессии) № 12/10, согласно которому все права требования по вышеуказанному договору займа перешли от ООО «Связь Сервис» к ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ».

29.10.2013г. займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Общая задолженность ответчика составила 67 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

    Ответчик Пронькина О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом (почтовый конверт с судебной повесткой и отправленными в адрес ответчика документами) возвращен отправителю, в связи с истечением срока хранения.

    Суд оценивает действия ответчика, не являющегося за получением отправляемой в его адрес судебной корреспонденции без уважительных причин, как злоупотребление своими процессуальными правами с целью уклонения от получения указанной корреспонденции и явки в суд. Дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки. Суд считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.10.2013г. между ООО МФО «Народная казна» и ответчиком был заключен     договор займа №54-05/00253.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи вносит не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке данное требование не выполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств образовалась задолженность, которая составляет 67 200 рублей, из которых 30 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 25 200 рублей - просроченные проценты; 12 000 – штрафные проценты.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика истец вправе был обратиться в суд с требованием о возврате всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Пронькиной О.А. доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, не предоставлено. В связи с чем, суд считает факт наличия последней в указанном выше размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Так, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 216 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интегра Глобал» удовлетворить.

Взыскать с Пронькиной ФИО1 в пользу ООО «Интегра Глобал» задолженность по кредитному договору №54-05/00253 в размере 67 200 рублей, из которых 30 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 25 200 рублей - просроченные проценты; 12 000 – штрафные проценты; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей, а всего взыскать 69 416 рублей.

Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2016 года.

Судья                             Е.А. Голубинская

Верно

Судья     (подпись)                                                   Е.А. Голубинская

Секретарь                                                               О.А. Прохорова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-5619/2016 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.