Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2012 ~ М-1513/2012 от 21.06.2012

2-1221/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года г. Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., с участием истца Данилова Н.А., представителя истца Курасова И.В., действующего на основании ордера №13 от 02.07.2012, при секретаре Щеголевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транссибстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Транссибстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <дата обезличена>, трудовой договор в настоящее время не расторгнут. С 01.01.2010 заработная плата ему не выплачивалась, также не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск за период с <дата обезличена>. Полагает, что в связи с нарушением срока выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка, а также с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как он был вынужден ограничивать себя в затратах на необходимые нужды. Ссылаясь на ст.ст. 136, 236, 237, а также на «Правила об очередных и дополнительных отпусках», утвержденные НКТ СССР 30.04.1930 №169 просил взыскать с ООО «Транссибстрой» задолженность по заработной плате в размере <сумма обезличена>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <сумма обезличена>, проценты за нарушение срока выплат причитающихся работнику денежных сумм в размере <сумма обезличена>, компенсацию морального вреда в размере <сумма обезличена>.

Истец Данилов Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что неоднократно устно обращался к руководству организации с вопросом о выплате заработной платы, все это время ему приходилось жить в долг, что причиняло ему нравственные страдания. О введении в отношении ответчика процедуры банкротства ему было неизвестно.

Представитель истца Курасов И.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, дополнительное пояснил, что проценты за нарушение сроков положенных выплат не подлежат снижению, а требование о взыскании <сумма обезличена> в возмещение морального вреда с учетом сроков задержки заработной платы является соразмерным и справедливым.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «Транссибстрой» Понаморев И.В., действующий на основании решения Арбитражного суда Томской области от 24.03.2011, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому не возражал против взыскания задолженности ООО «Транссибстрой» перед истцом по выплате заработной платы в размере <сумма обезличена>, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере <сумма обезличена>, однако указал, что невыплата заработной платы истцу была обусловлена объективными причинами – финансовой несостоятельностью ООО «Транссибстрой» и фактом признания организации банкротом на основании решения Арбитражного суда, в связи с чем полагал проценты не подлежащими взысканию с ответчика. Также представитель ответчика возражал против взыскания компенсации морального вреда, посчитав сумму несоразмерной объёму нарушенных прав и сумме задолженности по заработной плате.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Данилова Н.А. подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Как следует из представленных доказательств, 01.10.2007 между ООО «Транссибстрой» и Даниловым Н.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Данилов Н.А. принят на работу <должность обезличена>, местом работы является территория работодателя, расположенная по адресу: Томская область, Тегульдетский район, <адрес обезличен>, с заработной платой в размере <сумма обезличена> с районным коэффициентом 30% в размере <сумма обезличена> (п. 3.1. договора). Согласно п. 4.2 договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно решению Арбитражного суда Томской области от 24.03.2011 ООО «Трнассибстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Понаморев И.В.

Из пояснений в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что со слов истца им известно о том, что Данилов Н.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Транссибстрой», место его работы находилось в 60 км. от с. Тегульдет, в течение двух дет Данилов Н.А. не получал заработную плату, из-за этого ему приходилось занимать у односельчан деньги на продукты и бензин, он жаловался на работодателя, переживал из-за отсутствия денег.

С учетом вышеизложенного, а также того, что наличие задолженности по выплате заработной платы в размере <сумма обезличена>, а также по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <сумма обезличена> представителем ответчика не оспаривались, доказательств выплаты истцу денежных средств стороной ответчика в судебное заседание не представлено, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом изложенного, суд признает необоснованными изложенные в отзыве возражения представителя ответчика относительно взыскания в пользу истца процентов за задержку сроков выплаты заработной платы в связи со сложным финансовым положением ответчика, поскольку в силу вышеназванных требований закона обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя

Судом признается установленным факт, что заработная плата истцу не выплачивалась с <дата обезличена>, таким образом, с учетом положений ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация). В представленном истцом расчете процентов допущена ошибка при подсчете сумм, подлежащих взысканию за каждый период просрочки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) исходя из расчета: за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>., за период с <дата обезличена> – <сумма обезличена>, а всего подлежит взысканию <сумма обезличена>.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд исходя из ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 в ред. от 28.09.2010).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав Данилова Н.А. в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, принимая во внимание, что заработная плата истцу не выплачена, а ответчиком не приняты меры для ее выплаты, с учетом степени вины работодателя и фактических обстоятельств дела, а именно срока задолженности и суммы задолженности, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <сумма обезличена>.

В соответствии с ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Томска госпошлину в размере <сумма обезличена>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░