Приговор по делу № 1-643/2020 от 02.06.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-643/20

09 октября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Маликовой А.З.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Махачкалы – Рагимов Р.Т.,

защитника - адвоката Рустамовой Б.Х., представившей удостоверение №1797 и ордер №1805,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке, в отсутствие подсудимого, уголовное дело в отношении:

Гамзатова Магомедгаджи Магомедовича - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171УК РФ,

установил:

Гамзатов М.М. в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного ст.23 ГК РФ, согласно которой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", определяющего порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, имея умысел, на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность при следующих обстоятельствах. Так, Гамзатов М.М., с целью осуществления незаконной предпринимательской деятельности и извлечения дохода в особо крупном размере, имея намерение систематически извлекать прибыль от продажи квартир, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года начал строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «а». В период с января 2015 года по декабрь 2018 года в ходе и по завершении строительства дома, Гамзатов М.М. продал Н.А. <адрес> литер-Б <адрес> за 700 000 рублей, Р.Р. <адрес> литер-Б <адрес> за 800 000 рублей, А.И. <адрес> литер-Б <адрес> за 1 814 300 рублей, А.Б. <адрес> литер-Б <адрес> за 900 000 рублей, Р.Р. <адрес> литер-Г <адрес> за 1 300 000 рублей, Ф.А. <адрес> литер-Г <адрес> за 1 750 000 рублей, С.С. <адрес> литер-Б <адрес> за 1 480 000 рублей, П.Р. <адрес> литер-Г <адрес> за 700 000 рублей, Ш.Г. <адрес> литер-Б <адрес> за 700 000 рублей, У.А. <адрес> литер-Б <адрес> за 700 000 рублей, Н.Х. <адрес> литер-Б <адрес> за 700 000 рублей, Р.К. кв.З в <адрес> литер-Б <адрес> за 900 000 рублей, С.З. кв.З 8 в <адрес> литер-Б <адрес> за 1 300 000 рублей, У.А. <адрес> литер-Б <адрес> за900000 рублей, А.А. <адрес> литер-Б <адрес> за 700 000 рублей, М.М. <адрес> литер-Б <адрес> за 476 658 рублей, А.А. <адрес> литер-Б <адрес> за 900 000 рублей, К.Ш. <адрес> литер-Г <адрес> за 700 000 рублей, М.К. <адрес> литер-Г <адрес> за 900 000 рублей, Л.З. <адрес> литер-Г <адрес> за 1 384 729 рублей, П.А. квартиру в <адрес> литер-Г л. <адрес> за 1 350 000 рублей, Н.К. кв.З в <адрес> литер-Г <адрес> зайона <адрес> за 1 450 000 рублей, Н.Н. квартиру в <адрес> литер-Г <адрес> за 1 500 000 рублей, К.М. <адрес> литер-Б <адрес> за 765 000 рублей, П.Г. <адрес> литер-Б <адрес> за 830 000 рублей, В.А. <адрес> литер-Б <адрес> за 1 300 000 рублей, незаконно получил от граждан указанные выше суммы денег и извлек доход в особо крупном размере на сумму 26 900 687 рублей.

Таким образом, Гамзатов М.М. осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Подсудимый Гамзатов М.М. в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

На предварительном следствии подсудимый Гамзатов М.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины. В судебном заседании защитник Б.Х. поддержала ходатайство подсудимого, также пояснила суду, что ее подзащитному сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, огласив заявление подсудимого, выслушав адвоката и прокурора, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление по ч.2 ст.171 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гамзатов М.М. на учете в РПНД и РНД не значится, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, является инвали<адрес> группы, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, условия жизни семьи подсудимого, признав такие обстоятельства исключительными, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 171 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гамзатова Магомедгаджи Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171 УК РФ и назначить наказание, в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Гамзатова М.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- регистрационные дела за кадастровыми номерами:

№,№, №,

№,№, №,

№,№, №,

№,№, №,

№,№,№,

№,№,№,

№,№, с находящимися в них оригиналами договоров купли-продажи квартир в <адрес> <адрес> <адрес>, хранящиеся в Управлении Росреестра по РД (том №, л.д. 76-77) – по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности в Управлении Росреестра по РД;

- оригинал договора купли-продажи <адрес>.14 «А» литер «Б» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между В.А. и Гамзатовым М.М., переданный на хранение В.А. – оставить по принадлежности у В.А.

При оплате штрафа использовать следующие реквизиты:

Получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>)

ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/сч: 40№,

Банк: отделение - НБ <адрес>, БИК: 048209001,

КБК дохода: 18№, ОКТМО: 82701000.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.