Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2017 ~ М-715/2017 от 02.05.2017

Дело №2-922/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВЭБ к Чиндиной Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО ВЭБ обратилось в суд с иском к Чиндиной Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования истец мотивирует тем, что 28 марта 2012г. между Банком и Чиндиной Н.В. заключен договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщиком) в размере 450 000 руб., с уплатой страхового взноса (при наличии индивидуального страхования), сроком на 61 месяц, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором: погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к просроченной задолженности. По состоянию на 13 февраля 2017г. задолженность ответчика перед истцом составляет 134 972, 86 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Чиндиной Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 134 972, 86 руб., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 3 899, 46 руб.

Представитель истца ПАО «ВЭБ»Исмагилова З.М. (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично)извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Чиндина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласилась с представленным истцом расчетом задолженности, пояснила, что 27.09.2014г. она обратилась в банк с заявлением о расторжении договора страхования на основании п. 6 Заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк», однако Банк отказал ей врасторжении договора страхования.

Решением мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 15 декабря 2014г., вступившим в законную силу, отказ Банка в прекращении договора страхования признан незаконным, в ее пользу с Банка взыскана плата за присоединение к Программе страхования в размере 23 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1126 руб., судебные расходы, штраф, в связи с чем с указанного времени ответчиком не производилась плата за страхование.

При этом в ноябре и декабре 2014г., пока шло судебное разбирательство, она оплачивала страховую премию по 1800 рублей, затем обращалась в Банк с заявлением о возвращении ей 3600 рублей, но деньги ей возвращены не были и не был произведен перерасчет. С января 2015г. взносы за присоединение к Программе страхования ею не уплачивалась.

Вместе с тем, несмотря на указанное решение суда, Банк в период с ноября 2014г. по март 2016г. незаконно продолжал списание платы за страхование в размере 1800 руб. в месяц, а также проценты с указанной суммы, указанную сумму включил в расчет задолженности по кредиту.Ответчик также ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Изучив и выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из заявления на получение кредита в ОАО «ВЭБ» (после преобразования – ПАО КБ «Восточный»), анкеты заявителя, Графика платежей, Типовых условий потребительского кредита и Банковского счета, следует, что 28.03.2012г. между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Чиндиной Н.В. заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей с уплатой процентов в размере 19, 5% годовых сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячными платежами по 13 600 руб.

Согласно типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета Банк при заключении договора кредитования открывает заемщику банковский специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций (п.2.1); кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ББС клиента (п. 3.1); клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором (п. 3.2); за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе, при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка (п. 3.7).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств, просит взыскать с должника образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору, как следует из материалов дела, Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы, что подтверждается выпиской из лицевого счета о зачислении суммы кредита на расчетный счет заемщика ЧиндинойН.В., и ответчиком не оспаривается.

Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства и несвоевременно, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, с июня 2016г. платежи в погашение кредита вносились в размере по 3000 руб. дважды -18.10.2016г. и 27.12.2016г.

Истец требует взыскания задолженности по состоянию на 13 февраля 2017г. по сумме основного долга – 102 064, 67 руб., по процентам – 10 496, 45 руб., штрафы и неустойка – 22 411, 74 руб.

Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом расчет, с ним не соглашается по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в заявление на получение кредита включен Раздел Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк», согласно условиям которой страховой организацией указано ЗАО СК «Резерв», выгодоприобретателем – Банк в размере задолженности по договору кредитования, страховая сумма – соответствует сумме кредита, плата за присоединение к программе страхования – 0,40% в месяц от суммы кредита.

В заявлении на присоединение к Программе страхования содержится указание о том, что договор страхования может быть досрочно прекращен по желанию заемщика.

Из Графика гашения кредита усматривается, что сумма ежемесячной платы за страхование определена в размере 1800 руб.

Заявителем указано в заявлении, что он просит Банк присоединить его к Программе страхования на условиях, изложенных в настоящей Оферте, и дает банку согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования

27 сентября 2013г. Чиндина Н.В. обратилась в Банк с заявлением о прекращении договора страхования, Банком в прекращении договора страхования отказано, со ссылкой, что в заявлении на получение кредита она выразила согласие на страхование.

Решением мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 15 декабря 2014г. суд согласился с доводами истца о незаконности отказа в прекращении договора страхования, в продолжении списания сумм страховой премии в размере 1800 руб., что выразилось во взыскании с ПАО «ВЭБ» в пользу Чиндиной Н.В. сумм выплаченной страховой премии за 13 месяцев в размере 23400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1126 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12513 руб.

Решение вступило в законную силу 24 февраля 2015г. и обращено к исполнению.

Вместе с тем, как следует из представленной выписки из лицевого счета по договору, заключенному с Чиндиной Н.В., из расчета задолженности Банк в рассматриваемый период продолжал начислять заемщику плату за присоединение к программе страхования в сумме 1800 руб., в том числе в период с ноября 2014г. по январь 20175г.

Исходя из анализа спорных отношений, наличия у заемщика права расторгнуть договор страхования, в том числе, исходя из наличия судебного решения, которым требование Чиндиной Н.В. признано законным и обоснованным, суд полагает причисление Банком указанных сумм к размеру кредитной задолженности незаконным.

Суд, проверив контррасчеты ответчика, соглашается с представленным ответчиком расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ, рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Истцом доказательств обратного не приведено, равно как не представлено доказательств законности начисления и списания страховой суммы в размере 1800 руб. ежемесячно как задолженности по кредиту.

Так расчет основного долга и процентов производится по формуле: (дата платежа- сумма платежа минус сумма начисленных процентов=сумма гашения ответчиком)

28.11.2014г. внесено 13 600 руб.: 13 600 руб. – 4278, 89 руб. (258 361, 36 х 19,5% х 31 (с 29.10.2014г. по 28.11.2014г.)/365) = 9321, 11 руб.;

29.12.2014г. внесено 13 600 руб.: 13 600 руб. – 4124, 52 руб. (249 040, 25 х 19,5%х 31 (с 29.11.2014г. по 29.12.2014г.)/365) = 9 475, 48 руб.

28.01.2015г. внесено 11 873, 15 руб.: 11 873, 15 руб.-3 839, 60 руб. (239564,77 х 19,5%х 30 (с 30.12.2014г. по 28.01.2015г.)/365)= 8 033, 55 руб.

27.02.2015г. внесено 11 800 руб.: 11800 руб. – 4081, 93 руб. (231531,22х19,5%х33 (с 29.01.2015г. по 02.03.2015г.)/365)= 7 718, 07 руб.

27.03.2015г. внесено 11 800 руб.: 11 800 руб. – 3 348 руб. (223 813, 15 х 19,5%х 28 (с 03.03.2015г. по 30.03.2015г.)/365)= 8 452 руб.;

29.04.2015г. внесено 12 000 руб.: 12 000 руб. – 3 336, 62 руб. (215 361, 15 х 19,5%х 29 (с 31.03.2015г. по 28.04.2015г.)/365) =8 663, 38 руб.

28.05.2015г. внесено 11 800 руб.: 11 800 руб. – 3 312, 83 руб. (206 697, 77 х 19,5% х 30 (с 29.04.2015г. по 28.05.2015г.)/365)=8 487, 17 руб.

29.06.2015г. внесено 11 800 руб.: 11 800 руб. – 3 388, 59 руб. (198 210, 6 х 19,5% х 32 (с 29.05.2015г. по 29.06.2015г.)/365) = 8 411, 41 руб.

08.07.2015г. внесено 11 800 руб.: 11 800 руб. – 2940, 59 руб. (189 799, 19 х 19,5% х 29 (с 30.06.2015г. по 28.07.2015г.)/365)= 8 859, 41 руб.

28.08.2015г. внесено 11 800 руб.: 11 800 руб. – 2 996, 67 руб. (180939, 59 х 19,5% х 31 (с 29.07.2015г. по 28.08.2015г.)/365) = 8 803, 33 руб.

31.08.2015г. внесено 1719 руб. 28.09.2015г. внесено 11 800 руб.: 13 519 – 2850 руб. (172 136, 26 х 19,5% х 31 (с 29.08.2015г. по 28.09.2015г.)/365)=10 668, 14 руб.

30.09.2015г. внесено 1800 руб., 27.10.2015г. внесено 11 800 руб.: 13 600 руб. – 2587, 91 руб. (161 468, 12 х 19, 5 % х30 (с29.09.2015г. по 28.10.2015г.)/365)= 11 012, 09 руб.;

27.11.2015г. внесено 11 800 руб.: 11 800 руб. – 2 652, 56 руб. (150456, 03 х19,5%х31 (с 29.10.2015г. по 30.11.2015г.)/365)= 9 147, 44 руб.

28.12.2015г. внесено 11 800 руб.: 11 800 руб. – 2 113, 82 руб. (141308, 59 руб. х 19,5% х 28 (с 01.12.2015г. по 28.12.2015г.)/365)= 9 686, 18 руб.

27.01.2016г. внесено 11 800 руб.: 11 800 руб. – 2 173 руб. (131 622, 41 х 19,5% х 31 (с 29.12.2015г. по 28.01.2016г.)/366) = 9 626, 07 руб.

29.02.2016г. внесено 11 800 руб.: 11 800 руб. – 2079, 94 руб. (121 996, 34 х 19,5% х 32 (с 29.01.2016г. по 29.02.2016г.)/366) = 9 720, 06 руб.

28.03.2016г. внесено 11 000 руб., 29.03.2016г. внесено 800 руб.: 11 800 руб. – 1674, 94 руб. (112 276, 28 х 19,5% х 28 (с 01.03.2016г. по 28.03.2016г.)/366) = 10 125, 06 руб.

11.05.2016г. внесено 12 500 руб.: 12 500 руб. – 1687, 17 руб. (102 151, 22 х 19,5% х 31 (с 29.03.2016г. по 28.04.2016г.)/366) = 10 812, 83 руб.

30.06.2016г. внесено 11 800 руб.: 11 800 руб. – 1 557, 24 руб. (91 338, 39 х 19,5% х 32 (с 29.04.2016г. по 30.05.2016г.)/365) = 10 242, 76 руб.

Таким образом, сумма основного долга составляет: 258 361, 36 руб. -9321, 11 руб.- 9 475, 48 руб.-8 033, 55 руб.-7 718, 07 руб.-8 452 руб.-8 663, 38 руб.-8 487, 17 руб.-8 411, 41 руб. -8 859, 41 руб. -8 803, 33 руб.-10 668, 14 руб.-11 012, 09 руб.-10 242, 76 руб.-9 686, 18 руб.-9 626, 07 руб.-9 720, 06 руб.-10 125, 06 руб.-10 812, 83 руб.-9 147, 44 руб. = 81 095, 63 руб.

Расчет процентов за последующий период:

с 31.05.2016г. по 28.06.2016г. (29 дней): 81095,63*19,5%*29)/366 = 1253

с 29.06.2016г. по 28.07.2016г.: 81095,63*19,5%*30/366 = 1296, 20

с 29.07.2016г. по 29.08.2016г.: 81095,63*19,5%*32/366 = 1382,61

с 30.08.2016г. по 28.09.2016г.: 81095,63*19,5%*30/366 = 1296,2

с 29.09.2016г. по 28.10.2016г.: 81095,63*19,5%*30/366 = 1296,2

с 29.10.2016г. по 28.11.2016г.: 81095,63*19,5%*31/366 = 1339, 41

с 29.11.2016г. по 28.12.2016г.: 81095,63*19,5%*30/366 = 1296, 20

с 29.12.2016г. по 30.01.2017г.: 81095,63*19,5%*33/365 = 1429, 72

с 31.01.2017г. по 13.02.2017г. (период, за который рассчитана задолженность истцом): 81095,63*19,5%*14/365 = 606, 55

1253 + 1296, 20 + 1382,61 + 1296,2 – 3000 руб. (уплачено 18.10.2016г.) = 2228, 01

2228, 01 + 1296,2 + 1339, 41– 3000 (уплачено 27.12.2016г.) = 1863, 62

1863, 62 + 1296, 20 + 1429, 72 – 3000 = 1589, 54 + 606, 55 = 2196, 09 руб.

Итого взысканию подлежат проценты в размере 2196, 09 руб.

Истец требует взыскания неустойки в размере 22 411, 74 руб., исчисленной по состоянию на 13.02.2017г.

Стороны при заключении указанного договора действовали добровольно, осуществляя принадлежащие им права и обязанности, вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки – 22411, 74 руб. - явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре высокого процента неустойки, учитывает, что взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму проценты, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд принимает также во внимание, что увеличению суммы неустойки содействовало как ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, так и несвоевременное (более года) обращение истца в суд за защитой права.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до10 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 93291, 72, 82 руб., в том числе размер задолженности по основному долгу – 81 095, 63руб., размер задолженности по оплате процентов – 2196, 09 руб., неустойка 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им на уплату государственной пошлины судебных расходов (пропорционально) в размере 3314, 07 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО ВЭБ удовлетворить частично.

    Взыскать с Чиндиной Н.В. в пользу ПАО ВЭБ сумму задолженности по кредитному договору в размере 93291, 72 руб., (в том числе размер задолженности по основному долгу – 81 095, 63 руб., размер задолженности по оплате процентов – 2 196, 09 руб., неустойка 10000 руб.), расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, вразмере3314, 07 руб., а всего взыскать96 605, 79 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 10 июля 2017г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                           Г.В. Морозова

.