Определение по делу № 12-293/2017 от 01.09.2017

                Мировой судья ФИО7

(судебный участок № Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края)

                                                                                                                             Дело №

                                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                             12.09.2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Мокрушин А.И.,

при подготовке к рассмотрению жалобы заявителя ФИО2 ФИО2 (лица, привлечённого к административной ответственности) и жалобы ФИО1 (защитника, действующего по доверенности Новикова ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                     у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, Новиков ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно почтовым уведомлениям на (л.д.73-74), копии данного судебного постановления дата были направлены мировым судьёй как Новикову ФИО2., так и его защитнику ФИО1, по месту их проживания, которые вернулись на судебный участок дата по истечению срока их хранения, с отметками почтовой службы о неоднократном извещении данных лиц о поступлении заказной корреспонденции.

Кроме того, на (л.д. 72) содержится расписка Новикова ФИО2 подтверждающая получение им лично на судебном участке копии судебного постановления, датированная дата, а на (л.д. 81) содержится расписка его защитника ФИО1, подтверждающая получение последним на судебном участке копии судебного постановления, датированная дата.

     В своей жалобе на (л.д. 75-76), поступившей на судебный участок по почте, сданной заявителем в почтовое отделение дата, согласно штемпелю конверта (л.д. 77), Новиков ФИО2 оспаривает в вышестоящий суд законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления по делу об административном правонарушении, однако ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляет.

В жалобе на (л.д. 82-83), поступившей на судебный участок по почте, сданной защитником ФИО1 в почтовое отделение дата, согласно штемпелю конверта (л.д. 85), защитник оспаривает в вышестоящий суд законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления по делу об административном правонарушении, при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока также не заявляет.

     При анализе поступивших в Орджоникидзевский районный суд <адрес> данных жалоб и иных документов дела, в том числе нотариальной доверенности на (л.д. 19), где Новиков ФИО2 защитнику ФИО1 предоставил право подавать и подписывать от его имени заявления, ходатайства и жалобы в любые инстанции, с рукописным изображением своих личных данных (ФИО) и личной его (Новикова ФИО2 подписью, заверенной нотариусом, которые соответствуют написанию им самим своих личных данных и подписи в документах на (л.д. 2, 3, 4, 15, 41, 72), однако которые визуально отличаются от содержащихся в жалобе, поданной от его имени на (л.д. 75-76), при этом, указанная подпись в жалобе (сделанная от его имени), визуально совпадает с записями (ФИО Новикова ФИО2 и подписями его защитника ФИО1, отображёнными им (защитником) в жалобе, поданной от своего имени на (л.д. 82-84), так и в иных документах дела на (л.д. 16, 17, 24, 42, 77, 81), написанных самим защитником или подписанных им, судьёй достоверно установлено, что обе эти жалобы составлены одним и тем же лицом - защитником ФИО1, который осуществляет свои правомочия по данному делу на основании доверенности своего доверителя Новикова ФИО2 что также следует и из совпадающего текста обеих жалоб, и неопровержимо свидетельствует о том, что защитник ФИО1, подготавливая жалобу на постановление мирового судьи от имени своего доверителя Новикова ФИО2 и подписывая её от имени Новикова ФИО2 в соответствие с доверенностью последнего, получил в своё распоряжение постановление мирового судьи от дата и был ознакомлен с ним, которое его доверителем было получено дата, при этом, последующий отказ защитника, в своевременном получении поступившей на его имя в почтовое отделение от мирового судьи копии судебного постановления по делу об административном правонарушении, и последующая его явка на судебный участок дата для личного получения им копии судебного постановления, являлись необоснованным злоупотреблением последним своим правом, в целях создания видимости соблюдения им процессуального срока для обжалования.

     В соответствие с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствие с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

     В соответствие с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, … выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, …, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

     Поскольку федеральным судьёй районного суда установлено, что ни сам Новиков ФИО2 (лицо, привлечённое к административной ответственности), ни его защитник ФИО1 (действующий по доверенности), в установленные законом сроки не обжаловали постановление мировой судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, по делу об административном правонарушении, срок обжалования которого оканчивался дата, а поданные защитником ФИО1 последующие жалобы (от имени Новикова ФИО2 и от своего имени) были поданы им с пропуском процессуального срока, что подтверждают содержащиеся в деле документы, приведённые выше, при том, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока ни тем, ни другим не заявлялись, федеральный судья признаёт данное обстоятельство основанием исключающим производство по данному делу в порядке ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, поскольку постановление мирового судьи вступило в законную силу, и отказывает в принятии к производству жалоб, поданных защитником ФИО1 с пропуском срока, как от своего имени, так и от имени своего доверителя Новикова ФИО2 и разъясняет заявителю, что нормами КоАП РФ (ст.ст. 30.12-30.19) предусмотрено право оспаривания вступивших в законную силу постановлений (решений), принятых по делу об административном правонарушении.

                Руководствуясь ст. ст. 29.4, 30.4 КоАП РФ, федеральный судья

                                 о п р е д е л и л :

     отказать в принятии к производству жалоб на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поданных от имени заявителя ФИО2 ФИО2 и ФИО1 в связи с пропуском срока обжалования и возвратить заявителю, разъяснив право оспаривания вступивших в законную силу постановлений (решений), принятых по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

     Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии заинтересованным лицом.

                     Судья:                                                                  А.И. Мокрушин