Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2018 ~ М-739/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-886

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года с.Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Безрядиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к Кичко Г.А о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Кичко Г.А. о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению в размере 88092,36 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8842,77 рублей.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что 10.06.2016 года между АО «Россельхозбанк» и Кичко Г.А. было заключено Соглашение №, согласно которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 120000 рублей, из расчета 21 % годовых на срок до 10 июня 2019 года.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 120000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером № 24506 от 10.06.2016 года.

В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполняет принятые на себя обязательства. 29.01.2018 года в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности и о расторжении кредитного договора, в котором просил в срок до 01 марта 2018 года расторгнуть кредитный договор и уплатить сумму просроченной задолженности, неустойки и процентов. Данные требования были оставлены ответчиком без ответа.

Таким образом, по состоянию на 01.03.2018 года задолженность заемщика перед АО «Россельхозбанк» составила 88092.36 рублей, в том числе: сумма основного долга – 53333.40 рублей; просроченный основной долг 23333.31 рублей, проценты за пользование кредитом – 9640,10 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 1287.56 рублей за период с 22.08.2017 года по 01.03.2018 года, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 497.99 рублей за период с 22.08.2017 года по 01.03.2018 года.

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и удовлетворении требований.

В судебное заседание ответчик Кичко Г.А. не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом уведомлена, о причинах неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ). Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании было установлено, что 10.06.2016 года АО «Россельхозбанк» и Кичко Г.А. заключили Соглашение №, согласно которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 120000 рублей, из расчета 21 % годовых на срок до 10 июня 2019 года.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив Кичко Г.А. кредит в сумме 120000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером № 24506 от 10.06.2016 года.

Ответчиком Кичко Г.А. договорные обязательства не выполняются. 29.01.2018 года в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности и о расторжении кредитного договора, в котором просил в срок до 01 марта 2018 года расторгнуть кредитный договор и уплатить сумму просроченной задолженности, неустойки и процентов. По настоящее времени требования банка не исполнены.

Непогашенная задолженность Кичко Г.А. перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на 01.03.2018 года составила 88092.36 рублей, в том числе: сумма основного долга – 53333.40 рублей; просроченный основной долг 23333.31 рублей, проценты за пользование кредитом – 9640,10 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 1287.56 рублей за период с 22.08.2017 г. по 01.03.2018 г., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 497.99 рублей за период с 22.08.2017 г. по 01.03.2018 г.

Суд соглашается с представленным расчётом задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами соглашения. Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, также длительность неисполнения со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки.

Доказательств возврата просроченного основного долга истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не предоставлено.

Суд считает, что ответчик своими действиями существенно нарушил условия вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, обоснованность доводов истца подтверждена письменными доказательствами: исковым заявлением, соглашением № от 10.06.2016 года, расчетом суммы исковых требований, правилами предоставление кредитов, банковским ордером, требованием о досрочном взыскании задолженности и о расторжении договора, копией паспорта ответчика, копиями платежных поручений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № 30 от 15.03.2018 года, № 31 от 15.03.2018 года подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме 8842 рубля 77коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 10.06.2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 10.06.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 88092 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8842 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░