Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2020 ~ М-1192/2020 от 28.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Синицыну В. В. о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между администрацией г. Владивостока и Попковым Ю.О. <дата> заключен договор № 05-001066-Ч-Д-0642 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050071:359, площадью 1 426 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Уютная, д. 20, в целях обслуживания индивидуального жилого дома, сроком с <дата> по <дата>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись о государственной регистрации № 25-1/00-156/2003-348. На основании соглашения от <дата> права и обязанности по названному договору аренды перешли к Синицыну В.В., о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации № 25-1/00-5/2004-211. Сумма задолженности по арендной плате ответчиком погашена в полном объеме, однако пени за просрочку платежей не оплачены. Вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по пени определением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> отменен. Просит взыскать с Синицына В.В. задолженность по пени за период с <дата> по <дата> в размере 56 904,60 руб.

В судебном заседании представитель УМС г. Владивостока по доверенности Карпенко В.О. заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Синицын В.В., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Владивостока и Попковым Ю.О. <дата> заключен договор № 05-001066-Ч-Д-0642 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050071:359, площадью 1 426 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Уютная, д. 20, в целях обслуживания индивидуального жилого дома, сроком с <дата> по <дата> (п. 1.3 Договора).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРН от <дата> № 25-1/00-156/2003-348.

На основании соглашения от <дата>, заключенного между Попковым Ю.О. и Синицыным В.В., права и обязанности по данному договору аренды перешли к ответчику, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации № 25-1/00-5/2004-211.

Законом Приморского края от <дата> № 21-КЗ в Закон Приморского края от <дата> № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный закон вступил в силу с <дата>.

Соответствующие полномочия были возложены на департамент имущественных отношений Приморского края согласно постановлениям администрации Приморского края от <дата> № 23-па, от <дата> № 28-па.

Постановлением администрации Приморского края от <дата> № 263-па департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края переименован в департамент земельных отношений, государственного строительства и контроля в области долевого строительства Приморского края.

В соответствии с постановлением администрации Приморского края от <дата> № 294-па «О реорганизации департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и департамента имущественных отношений Приморского края» департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края переименован в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

На основании Закона Приморского края от <дата> № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края (в редакции от <дата>) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, с <дата> перешли к администрации г. Владивостока.

Согласно п. 1 постановления администрации г. Владивостока от <дата> № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Пунктом 3.1 договора аренды установлена арендная плата с коэффициентом 1 по отношению к действующему в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 129,96 руб. за первый календарный год (по <дата> включительно).

Размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в договор (п. 3.2 договора). Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.4 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ч. 2 ст. 622 ГК РФ).

По окончании срока действия договора земельный участок по акту приема-передачи не возвращен.

Таким образом, после истечения срока действия договора и до момента возврата арендуемого имущества, арендодатель вправе требовать от Синицына В.В. внесения аридной платы, установленной договором, за указанный период.

<дата> департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в адрес Синицына В.В. было направлено предупреждение № 20/04/07-12/34970 о сложившейся задолженности по договору аренды и необходимости ее оплаты.

Кроме того, с учетом принятия уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющихся нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, с <дата> произведен перерасчет арендной платы, размер арендной платы составил 987,88 руб. в квартал; с <дата> размер арендной платы составил 3 292,92 руб. в квартал; с <дата> размер арендной платы составил 987,88 руб. квартал; с <дата> размер арендной платы составил 3 548,32 руб. в квартал.

Сумма задолженности по арендной плате ответчиком погашена в полном объеме.

Вместе с тем, добровольная оплата суммы основного долга не освобождает его от обязанности оплатить арендодателю пени за просрочку платежей.

По заявлению УМС г. Владивостока <дата> мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 24) вынесен судебный приказ № 2-922/2019 о взыскании с Синицына В.В. пени по указанному договору аренды за период с <дата> по <дата> в размере 56 904,60 руб. по указанному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> данный судебный приказ отменен.

Поскольку на дату рассмотрения дела ответчик требование об оплате пени не исполнил, доказательств обратного либо возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, суд соглашается с доводом представителя истца о наличии у него задолженности по пени в размере 56 904,60 руб. за период с <дата> по <дата>.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, оснований не доверять ему не имеется.

Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С Синицына В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 1 907,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворить.

Взыскать с Синицына В. В. в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока пени по договору аренды земельного участка от <дата> № 05-001066-Ч-Д-0642 за период с <дата> по <дата> в размере 56 904,60 руб.

Взыскать с Синицына В. В. государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в сумме 1 907,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                            О.В. Олесик