Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2011 ~ М-387/2011 от 21.09.2011

Дело № 2-370/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2011 РіРѕРґР°                                                                                            Рі. Нововоронеж

         РќРѕРІРѕРІРѕСЂРѕРЅРµР¶СЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Воронежской области РІ составе:

председательствующего-СЃСѓРґСЊРё      РўСЋРЅРёРЅР° РЎ.Рњ.

СЃ участием истца      Р•СЂРјРёР»РѕРІР° Р’.Рџ.

представителя истца                                                           Р“остевой Рў.Р’.

представителя ответчика начальника отдела РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі.Нововоронежу Воронежской области                                                         РџС‹С‚ьева Р’.Р’.

представителя 3-го лица - ГУМВД России по Воронежской области

РїРѕ доверенности                                                                  Р§РµСЂРЅС‹С… Рў.Р’.

РїСЂРё секретаре       Р”енисовой Рђ.Рќ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ермилова В.П. к отделу МВД России по г.Нововоронежу Воронежской области о признании незаконными действий по непроведению аттестации Ермилова В.П. в соответствии с приказом МВД РФ от 22.03.2011г. №135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел Российской Федерации», о возложении обязанности на Отдел Министерства Внутренних дел России по г.Нововоронежу Воронежской области провести в отношении Ермилова В.П. внеочередную аттестацию,

У С Т А Н О В И Л:

Ермилов В.П. обратился в суд с иском к отделу МВД России по г.Нововоронежу Воронежской области и проситпризнать незаконными действия ответчика по не проведению ему переаттестации, обязать ответчика провести ему внеочередную аттестацию в соответствии с приказом МВД РФ от 22.03.2011г. №135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел Российской Федерации", мотивируя тем, что он проходил службу в должности оперуполномоченного группы по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по городскому округу - город Нововоронеж Воронежской области и в нарушение п. 2.1 приказа МВД РФ от 22.03.2011г. №135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел Российской Федерации" ему не была проведена внеочередная переаттестация, при этом ответчик мотивировал тем, что он отказался от ее проведения. Он считает действия ответчика не законными, поскольку от проведения внеочередной переаттестации он не отказывался и месте и времени ее проведения он не извещался. Не проведение ответчиком ему внеочередной аттестации, по его мнению, нарушает его конституционное право на труд, в соответствии с которым каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (л.д.2).

В последующем Ермилов В.П. уточнил свои требования и просил признать незаконными действия ответчика по непроведению его аттестации в соответствии с приказом МВД РФ от 22.03.2011г. №135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел Российской Федерации» и обязать ответчика провести ему внеочередную аттестацию (л.д.51).

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Гостева Т.В. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика - начальник отдела МВД России по г.Нововоронежу Воронежской области Пытьев В.В. иск не признал, при этом указав, что истец злоупотребил своим правом и уклонился от проведения в отношении его внеочередной переаттестации.

Представитель 3-го лица - ГУМВД России по Воронежской области по доверенности Черных Т.В. возражала против заявленных требований.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом начальника ГУВД по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ермилов В.П. назначен на должность оперуполномоченного группы по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по городскому округу - город Нововоронеж Воронежской области (л.д. 37).

Приказом начальника ГУ МВД Российской Федерации по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нововоронежу Воронежской области, являющегося правопреемником отдела внутренних дел по городскому округу - г.Нововоронеж (л.д.52, 53-55).

Подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011г. №251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (в редакции Указа Президента РФ от 12.05.2011 №635) министерству внутренних дел РФ поручено обеспечить до 1 августа 2011г. в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

Согласно ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г. № 4202-1, в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится аттестация.

Порядок проведения аттестации определяется Министром внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2,3,4 ст.54 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», статьей 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г. № 4202-1, а также подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011г. № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», издан приказ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым приказано провести внеочередную аттестацию сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава.

Приказом начальника ОМВД РФ по г.Нововоронежу Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников отдела МВД России по г.Нововоронежу» был создан состав аттестационной комиссии и составлен план внеочередной аттестации (л.д.46-50, 79,80).

Графиком проведения аттестации сотрудников отдела МВД России по г.Нововоронежу, утвержденному начальником оМВД России по г.Нововоронежу ДД.ММ.ГГГГ, аттестация сотрудников группы БЭП, в которую входил Ермилов В.П. была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно выписки из протокола № аттестационной комиссии отдела МВД России по г.Нововоронежу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повесткой дня являлось проведение внеочередной аттестации в соответствии с п.3 ст.54 ФЗ РФ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудников отдела: - капитана милиции Ермилова В.П., оперуполномоченного БЭП, который на заседание комиссии не явился. Председатель комиссии А.В. пояснил, что с Ермиловым В.П. неоднократно проводились беседы, от написания рапорта о проведении в его отсутствии заседания аттестационной комиссии отказался и в связи с отсутствием кандидата аттестацию предложил не проводить. Постановили доложить начальнику отдела Пытьеву В.В. о неявке на заседание аттестационной комиссии Ермилова В.П. (л.д.12).

Председатель комиссии А.В. доложил ДД.ММ.ГГГГ рапортом начальнику отдела Пытьеву В.В. о том, что в отношении Ермилова В.П. не удалось провести заседание аттестационной комиссии по причине его отсутствия (л.д.13).

По данному поводу, старший оперуполномоченный оперативно-розыскной группы экономической безопасности и противодействия коррупции П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ написал рапорт о том, что он заблаговременно уведомлял Ермилова В.П. о дне его аттестации и по какой причине Ермилов В.П. не явился на аттестацию, ему не известно (л.д.14).

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Воронежской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ермилов В.П. освобожден от должности оперуполномоченного группы по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по городскому округу - город Нововоронеж, с ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с п.«а» ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, зачислен в распоряжение отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Нововоронежу, с сохранением должностного оклада, оклада по специальному званию и надбавки за выслугу лет (л.д. 16-17).

Из пояснений в судебном заседании истца и представителя ответчика следует, что Ермилов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ обращался в отделение скорой медицинской помощи ФГУЗ МСЧ №33 г.Нововоронежа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области.

Свидетель А.В., являющийся заместителем начальника ОМВД по г.Нововоронежу по работе с личным составом, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что проведение внеочередной аттестации началось в начале июня 2011г. и продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом МВД РФ. Был подготовлен график проведения аттестации на определенное количество сотрудников ОВД, который в начале июня 2011г. был вывешен на стенде информации в ОВД. Сотрудники группы БЭП П.Ю., А.И., а также другие сотрудники ОВД проходили аттестацию в ГУВД по Воронежской области, после их аттестации, начали проводить аттестацию в отношении остальных сотрудников. На ДД.ММ.ГГГГ была запланирована аттестация в отношении Ермилова В.П. Он уведомил П.Ю., о том, что Ермилов В.П. должен явиться ДД.ММ.ГГГГ на внеочередную аттестацию, однако Ермилов В.П. ДД.ММ.ГГГГ на аттестацию не явился, о чем им был составлен рапорт на имя начальника ОВД. Эту аттестацию Ермилов В.П. просто игнорировал и пытался оттянуть время. ДД.ММ.ГГГГ он попытался ознакомить Ермилова В.П. со ст. 54 федерального закона «О милиции». С Ермиловым В.П. он неоднократно проводил беседы и разъяснял ему порядок внеочередной переаттестации, а так же то, что сотрудник может написать рапорт о проведении аттестации в его отсутствие, но Ермилов В.П. отказался написать такой рапорт. Кроме Ермилова В.П. все сотрудники прошли аттестацию. Всем сотрудникам вручались уведомления, это предполагало выведение сотрудников в распоряжение ОМВД. Ермилов В.П. был уведомлен о предстоящем увольнении в июне 2011г., порядок увольнения ему разъяснялся. В последствие в начале июля 2011г. Ермилов В.П. взял отпуск по семейным обстоятельствам на 10 дней. Где-то 19.07.2011г. он пришел из отпуска, он обратился к Ермилову В.П. и разъяснил ему ст. 54 ФЗ «О милиции». Ермилов В.П. прочитал текст, но от подписи отказался, об этом имеется акт. В этот же день Ермилов В.П. уходит на больничный до 2 или ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведение аттестации заканчивается.

Свидетель П.Ю., являющийся ст. оперуполномоченным БЭП ОВД по городскому округу г. Нововоронежа, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что имелся график проведения аттестации сотрудников ОВД, который висел на стенде в ОВД г. Нововоронеж. Заместитель начальника по кадрам А.В. сообщил ему, что переаттестация Ермилова В.П. была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, о чем просил уведомить Ермилова В.П.. Он созвонился с Ермиловым В.П. и сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него будет проводиться аттестация, но на аттестацию Ермилов В.П. не явился.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», статьи 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, подпункта «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», аттестация сотрудников группы БЭП оМВД РФ по г.Нововоронежу, в которую входил Ермилов В.П., была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был заблаговременно извещен. Ермилову В.П. разъяснялись требования п.п.3.1 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которого разрешено проведение аттестационной комиссии в отсутствие аттестуемых сотрудников на основании рапортов о согласии с проведением внеочередной аттестации в их отсутствие, однако Ермилов В.П. на заседание аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не явился, рапорт о согласии с проведением внеочередной аттестации в его отсутствие не представил. Такой рапорт им не был представлен и в последующем, в сроки, когда проводилась внеочередная аттестации, не смотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области, а это исключало возможность проведения в отношении Ермилова В.П. внеочередной аттестации.

Изложенное, позволяет суду сделать вывод, что Ермилов В.П. уклонился от прохождения внеочередной аттестации.

Согласно требования п.п.2.4 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в части не урегулированной настоящим приказом, работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации осуществляется в порядке, предусмотренном Положением и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно требованию п.«з» ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации неявка без уважительных причин на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации является грубым нарушением служебной дисциплины. При неявке сотрудника на аттестационную комиссию без уважительной причины комиссия может принять решение о проведении аттестации в его отсутствие, о чем делается запись в протоколе.

Учитывая, что в отношении Ермилова В.П., в его отсутствие не была проведена внеочередная аттестация до ДД.ММ.ГГГГ, а не проводить внеочередную аттестацию в отсутствие сотрудника, для аттестационной комиссии является правом, а не обязанностью, то, по мнению суда, за Ермиловым В.П. сохраняется право о проведении в отношении его внеочередной аттестации.

Доводы Ермилова В.П. о том, что, по его мнению, являются недопустимыми доказательствами: выписка из протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, так как представлена выписка, а не весь протокол, рапорт А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с нормативными документами в случае неявки без уважительной причины аттестация должна быть проведена, объяснение П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно не соответствует действительности, акт об отказе ознакомления с требованиями со ст.54 ФЗ РФ «О полиции», так как в нем отражено, что его ознакомление было ДД.ММ.ГГГГ как бывшего оперуполномоченного, а от должности он освобожден приказом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный акт составлен в более позднее время, показания свидетелей А.В., П.Ю., так как не соответствуют действительности, суд находит несостоятельными, поскольку в выписке из протокола аттестационной комиссии отражены сведения, касающиеся лишь Ермилова В.П. и данная выписка заверена надлежащим образом, рапорт А.В., объяснение П.Ю., а также их показания отражают известные им сведения, которые они подтвердили при допросе в качестве свидетелей, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, а не доверять данным свидетелям у суда нет оснований.

Что касается акта об отказе Ермилова В.П. от ознакомления с требованиями со ст.54 ФЗ РФ «О полиции», то по мнению суда отражение в нем, что ознакомление Ермилова В.П. было ДД.ММ.ГГГГ как бывшего оперуполномоченного, а от должности оперуполномоченного Ермилов В.П. был освобожден приказом от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует, что акт составлен в более позднее время, так как данным приказом Ермилов В.П. освобожден от должности оперуполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того данный акт не свидетельствует о законности или незаконности не проведения в отношения Ермилова В.П. внеочередной аттестации.

Доводы истца, что он не приглашался на внеочередную аттестацию, до него не доводилась информация о её проведении, порядке её проведения, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств, в том числе планом проведения внеочередной аттестации, свидетельствующего о письменном уведомлении Ермилова В.П. об аттестации, а не доверять которым у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ермилова В.П. к Отделу Министерства Внутренних дел России по г.Нововоронежу Воронежской области о признании незаконными действий по непроведению аттестации Ермилова В.П. в соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел Российской Федерации», о возложении обязанности на Отдел Министерства Внутренних дел России по г.Нововоронежу Воронежской области провести в отношении Ермилова В.П. внеочередную аттестацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение 10 дней.

                                                                                 РЎСѓРґСЊСЏ                                    РўСЋРЅРёРЅ РЎ.Рњ.

Решение в окончательной форме изготовлено14 ноября 2011г.