Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-816/2017 от 25.09.2017

№ 1- 816/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09.11.2017 года                             г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя

пом. прокурора г. Шахты                 Поповой Ю.В.

защитника адвоката          Конищева А.И.

при секретаре Комар Ю.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Прозорова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среде - специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Прозоров А.Н. 11 августа 2017 года в 08 часов 23 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, взял с третьей полки сверху, стеллажа с алкогольной продукцией, одну бутылку водки «Finnord» емкостью 0,5 литров, стоимостью 150 рублей 85 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал сзади за пояс, надетых на нем джинсовых штанов. После чего удерживая похищенное имущество при себе, минуя кассовый терминал, не предъявляя для оплаты кассиру похищенный им товар, направился к выходу из магазина, однако его преступные действия, стали очевидны директору магазина ФИО6, которая пытаясь пресечь их и побежала за ним, требуя остановиться и отдать похищенное имущество. Прозоров А.Н. осознавая, что его действия стали носить открытый характер и реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение похищенного имущества, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 150 рублей 85 копеек.

Подсудимый Прозоров А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Он также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом положений ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Прозорову А.Н. обосновано и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные его личности.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ суд не находит.

Суд так же учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных п. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Прозорова А.Н. возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прозорова а.н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок – 160 часов.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Исполнение наказания возложить на УИИ по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство по делу:

-одну бутылку водки FINNORD 40% объемом 0,5 л., возвращенные под сохранную расписку ФИО6 – оставить в ее распоряжении.

-«DVD-RW» диск хранящийся в деле – оставить в материалах дела. (л.д. 31;71).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Прозорова А.Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

        Судья:                    А.Л. Шахматов

        Секретарь:                    Ю.В. Комар.