Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2016 от 03.11.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил             13 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И. с участием

государственного обвинителя – Вальтер Е.А.,

защитника – адвоката Демшина А.Г. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Марьин Е.А.

при секретаре Кущ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 465/2016 в отношении

Марьин Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ к <...> годам <...> дням лишения свободы условно с испытательным сроком <...> года. Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до <...> лет <...> месяцев.

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Марьин Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после <...> часов Марьин Е.А., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, находясь в районе железнодорожного вокзала ст. Нижний Тагил <адрес>, с помощью сотового телефона марки «<...>», принадлежащего его знакомой КСС, используя интернет сайт «<...>» договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства за <...> рублей. Получив от неустановленного дознанием лица номер счета электронного «<...>», на который необходимо произвести оплату за наркотическое средство, Марьин Е.А. в этот же день около <...> часов перевел неустановленному дознанием лицу деньги в размере <...> рублей на электронный счет +<...>, через терминал №, находящийся на первом этаже железнодорожного вокзала ст. Нижний Тагил. После этого Марьин Е.А. около 22.40 часов получил на вышеуказанный сотовый телефон сообщение с адресом тайника с наркотическим средством.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Марьин Е.А., осуществляя задуманное, проследовал до места, которое ему было указано неустановленным дознанием лицом, а именно к бетонному столбу, расположенному напротив <адрес>, где он около <...> часов незаконно с целью личного потребления без цели сбыта приобрел, путем изъятия из тайника, находящегося на земле около основания указанного столба, сверток со смесью, содержащей синтетическое вещество PVP 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее <...> гр., то есть в значительном размере.

Приобретенное синтетическое вещество PVP 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее <...> гр. Марьин Е.А. с целью личного потребления незаконно хранил при себе в левом боковом кармане одетых на нем трико, до момента его изъятия сотрудниками полиции, в опорном пункте полиции, расположенном в здании железнодорожного вокзала ст. Нижний Тагил <адрес> в период времени с <...> часов до <...> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе синтетическое вещество PVP 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на исследование виде составила <...> гр.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество PVP 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на исследование виде составила <...> гр.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных к наркотическим средствам является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 01 апреля 2016 года).

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 01 апреля 2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой <...> гр. является значительным размером.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Марьин Е.А. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Марьин Е.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Марьин Е.А. обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Марьин Е.А. добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Марьин Е.А. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Марьин Е.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Марьин Е.А. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Марьин Е.А. совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Марьин Е.А. на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить Марьин Е.А. наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление.

В материалах уголовного дела имеется заключение комиссии экспертов ГБУЗ Свердловской области «<...>», согласно выводам которой Марьин Е.А. не страдает наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 51-53).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Марьин Е.А., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным, не отменять условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марьин Е.А..

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката ФИО5 в ходе предварительного расследования в размере <...> рублей <...> копеек, а также затраты на оплату труда адвоката Демшина А.Г. в ходе судебного разбирательства в размере <...> рубля <...> копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К делу в качестве вещественных доказательств приобщены: полимерный пакет с синтетическим веществом 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным N-метилэфедрона массой <...> гр. и фрагмент полимерной пленки зеленого цвета – хранятся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон «<...>», 2 сим-карты операторов сотовый компаний «МТС» и «Теле-2», карта памяти 1 GB, батарея питания – возвращены КСС Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марьин Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <...> часов.

Меру пресечения в отношении Марьин Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Марьин Е.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с синтетическим веществом 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным N-метилэфедрона массой 0,31 гр. и фрагмент полимерной пленки зеленого цвета – хранится в камере хранения ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; сотовый телефон «Lenovo A 319», 2 сим-карты операторов сотовый компаний «МТС» и «Теле-2», карта памяти 1 GB, батарея питания – оставить у КСС

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья С.И. Татаренко