Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2019 (2-6463/2018;) от 13.12.2018

дело № 2-692/19

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Щёлково, Московской области

Щелковский городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Борзову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Истец ПАО Банк ВТБ обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ответчику Борзову А.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 919929 рублей 81 копейки на срок до 02.03.2026 года под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив 03.02.2016 года сумму кредита заемщику.

Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 19.07.2017 года за ним образовалась задолженность в размере 1 073 925 рублей 57 копейки, из которых: 917 966 рублей 38 копеек – основной долг, 153 035 рублей 73 копейки – проценты, 2 418 рублей 03 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов, 505 рублей 43 копейки пени по просроченному долгу.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Борзова А.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.07.2017 года в размере 1 073 925 рублей 57 копейки, из которых: 917 966 рублей 38 копеек – основной долг, 153 035 рублей 73 копейки – проценты, 2 418 рублей 03 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов, 505 рублей 43 копейки пени по просроченному долгу. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 569 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Борзов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации: <адрес>

Адвокат Тришкина О.А. (ордер № от 21.02.2019г.), представляющая интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что мнение ответчика ей не известно.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Из материалов дела следует, что 03.02.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, на предоставление кредита в размере 919 929 рублей 81 копейку, сроком до 02.03.2026 года под 18 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита заемщику.

Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 19.07.2017 года за ним образовалась задолженность в размере 1 073 925 рублей 57 копейки, из которых: 917 966 рублей 38 копеек – основной долг, 153 035 рублей 73 копейки – проценты, 2 418 рублей 03 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов, 505 рублей 43 копейки пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Банком в адрес ответчика направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту не позднее 13.07.2017 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п.4 ст.58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. № ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно просит применить положения ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 569 рублей 63 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ - удовлетворить.

Взыскать с Борзова ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 03.02.2016г., по состоянию на 19.07.2017 года в размере 1 073 925 рублей 57 копейки, из которых: 917 966 рублей 38 копеек – основной долг, 153 035 рублей 73 копейки – проценты, 2 418 рублей 03 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов, 505 рублей 43 копейки пени по просроченному долгу, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 569 рублей 63 копейки, всего взыскать 1087495, 20 (один миллион восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто пять рублей двадцать копеек) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в порядке апелляции через Щёлковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова