Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2021 ~ М-575/2021 от 23.06.2021

     УИД 28RS0008-01-2021-000944-06

     Дело № 2-571/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года                            г. Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

с участием ответчика, его представителя Сунцова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Солодкому В. В.у о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Солодким В.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 752000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 11 февраля 2021 года задолженность ответчика составляет 715021,76 руб., в том числе: просроченный основной долг - 608188,42 руб., просроченные проценты - 91061,14 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8877,40 руб., неустойка за просроченные проценты - 6894,80 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 23 ноября 2018 года и взыскать с ответчика 725 371 рубль 98 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 23 ноября 2018 года, за период с 07 мая 2020 года по 11 февраля 2021 года (включительно) в размере 715021,76 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10350,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Солодкий В.В. и его представитель Сунцов К.А. в судебном заседании с иском согласны частично, только с суммой основного долга, с суммой начисленных процентов и неустойкой не согласны.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора):

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Солодким В.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 752000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита», погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18648,73 руб.

Согласно п.3.2 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

На основании п.3.3 Общих условий, п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.4.2.3 Общих условий, банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: расчет задолженности, индивидуальные условия потребительского кредита, общие условия кредитования, история операций по договору, копия лицевого счета, заявление – анкета, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно расчёту исковых требований, задолженность по вышеуказанному кредитному договору на 11 февраля 2021 года составляет 715021,76 руб., в том числе: просроченный основной долг - 608188,42 руб., просроченные проценты - 91061,14 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8877,40 руб., неустойка за просроченные проценты - 6894,80 руб.

Расчёт суммы задолженности на указанную дату судом проверен, является верным и соответствует имеющимся в материалах дела выпискам из лицевого счета.

Стороной ответчика заявлено о несогласии с расчетом предъявленных процентов, а также неустойки, вместе с тем, иного расчета ответчиком не представлено, о снижении размера неустойки не заявлено.

Судом не установлено оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. Стороной ответчика ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения кредитного договора ответчиками не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в надлежащей форме, не оспаривался ответчиком, в установленном законодательством порядке недействительным признан не был, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела. Данный договор ответчиком надлежащим образом исполнен не был, денежные средства в установленный договором срок ответчиком истцу не возвращены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Солодкого В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 23 ноября 2018 года, в части задолженности по просроченному основному долгу –608188,42 руб., просроченным процентам - 91061,14 руб., неустойке за просроченный основной долг - 8877,40 руб., неустойке за просроченные проценты - 6894,80 руб.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ:

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, истец 11 января 2021 года в адрес ответчика направил требование о расторжении кредитного договора, в котором потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора в срок не позднее 10 февраля 2021 года.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредиту не погасил, исковые требования о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10350 руб. 22 коп., что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от 04.06.2021.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10350 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 23 ноября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Солодким В. В.ем.

Взыскать с Солодкого В. В.а в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 725371 руб. 98 коп., в том числе задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 23 ноября 2018 года за период с 07 мая 2020 года по 11 февраля 2021 года в размере 715021 руб. 76 коп., а также судебные расходы в сумме 10350 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года

Судья                                            О.Б. Ворсина

2-571/2021 ~ М-575/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк
Ответчики
Солодкий Владимир Владимирович
Другие
Сунцов Константин Адольфович
Суд
Зейский районный суд Амурской области
Судья
Ворсина Оксана Борисовна
Дело на странице суда
zeiskiy--amr.sudrf.ru
23.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.06.2021Передача материалов судье
23.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.07.2021Судебное заседание
16.07.2021Судебное заседание
20.07.2021Судебное заседание
21.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.11.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее