Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2021 от 12.01.2021

Дело № 11-36/2021

УИД: 36MS0012-01-2020-002944-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В.Анисимовой,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вагаповой Юлии Рамильевны к ООО «Яндекс.Маркет» о взыскании денежных средств ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Вагаповой Юлии Рамильевны на решение мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.11.2020 года,

УСТАНОВил:

Вагапова Ю.Р. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Яндекс.Маркет» с требованиями взыскать неустойку в размере 2780 рублей 86 копеек, неустойку в размере 81 рубля 79 копеек ежедневно за период с 01.10.2020 года по день фактического удовлетворения требования потребителя ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, штраф, расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.11.2020 года исковые требования Вагаповой Юлии Рамильевны к ООО «Яндекс.Маркет» о взыскании денежных средств ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Вагапова Ю.Р. обратилась всуд сапелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.11.2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Истец Вагапова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Маркет» в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просил оставить решение мирового судьи от 12.11.2020 года без изменения, апелляционную жалобу Вагаповой Ю.Р. без удовлетворения.

Суд, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит кследующему.

На основании абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если впорядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только вобжалуемой части.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1)                      оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2)                      отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3)                      отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или вчасти;

4)                      оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Согласно п. 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей"предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации

В силу статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за него суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его пере потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу положений пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец(изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 21 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Статьями 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и ответственность за просрочку выполнения требований.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрен дистанционный способ продажи товара.

Согласно пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» (действующими на момент заключения договора) предусмотрено, что под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Таким образом, предложение заключения договора купли-продажи в порядке установленном ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" (дистанционным способа продажи товаров), подпадает под действие ст. 437 ГК РФ, то есть под публичную оферту, предложение, направленное неопределенному кругу лиц.

В таких случаях сведения, предусмотренные пунктом 2 статьей 26.1 Закона "О защите прав потребителей", рассматриваются как необходимые (существенные) для заключения договоров соответствующего вида (ст. 432 ГК РФ). При этом не имеет значения, указано это или нет при продаже товаров на сайте интернет-магазина.

Продавец до заключения договора должен довести до сведения потребителя информацию об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продам (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара и др.

Как следует из материалов дела, 05.08.2020 года истцом Вагаповой Ю.Р. был сделан заказ на интернет-сайте беру.ру.

07.08.2020 года Вагаповой Ю.Р. по адресу: <адрес> был доставлен товар, путем доставки курьером, пылесос марки Samsung SC8836 синего цвета, стоимостью 8 179 рублей. При заключении договора, истцом была оплачена полная стоимость товара, данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

11.08.2020 года истцом подана претензия, из которой следует, что в пылесосе отсутствует дистанционный регулятор и щетка для чистки паркета, было заявлено требование доукомплектации товара, а в случае невозможности передачи полного комплекта товара принять от неё отказ от исполнения договора дистанционной купли-продажи и требование в течение 10 дней возвратить уплаченную за товар денежную сумму с момента получения претензии.

25.08.2020 года ООО «Яндекс.Маркет» направило в адрес истца ответ на претензию, в которой истцу было указано на необходимость предоставления доказательств некомплектности товара. Доказательств некомплектности товара истцом не было предоставлено, в связи с чем, требования претензии остались без удовлетворения.

Из искового заявления следует, что товар был получен истцом путем доставки курьером и передали товар после оплаты, то есть проверить комплектность товара до его оплаты, Вагапова Ю.Р. возможности не имела. Однако как следует из доставочного листа от 07.08.2020 года, в 14 часов 15 минут Вагапова Ю.Р. получила пылесос, о чем имеется ее подпись, при этом претензий относительно упаковки (повреждения, помятость, нарушение целостности), а также претензий относительно комплектации не зафиксировано.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверяя утверждение истца о некомплектности товара, мировой судья обоснованно исходил из того, что доводы Вагаповой Ю.Р. не нашли своего подтверждения, поскольку суду не представлено доказательств того, что товар является некомплектным, а также подтверждение того, что некомплектность товара возникла до передачи товара истцу или по причинам, возникшим до этого момента.

В апелляционной жалобе истец Вагапова Ю.Р. также ссылается на то обстоятельство, что потребитель имел право на отказ от договора дистанционной купли-продажи.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Суд считает данные доводы истца несостоятельными, не принимает их во внимание, поскольку при обращении с иском и при рассмотрении дела мировым судьей истец на указанные основания заявленных требований не ссылалась.

Поскольку правовых оснований для взыскания денежных средств по договору купли-продажи от 05.08.2020 года не имеется, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении производных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым по делу судебным постановлением, и не могут служить основанием к отмене отвечающего принципам законности и обоснованности решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328–330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.11.2020года погражданскому делу поиску Вагаповой Юлии Рамильевны к ООО «Яндекс.Маркет» о взыскании денежных средств ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вагаповой Юлии Рамильевны – безудовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное определение

изготовлено 04.03.2021 года.