Решение по делу № 2-6815/2020 ~ М-7173/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-6815/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года                             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Рыбакиной К.М.,

с участием представителя истца Валиева А.И. по доверенности Хамитова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиев А.И. к Телюков Е.В. о взыскании долга,

установил:

Валиев А.И. обратился в суд с иском к Телюкову Е.В., в котором просит взыскать с Телюкова Е.В. в его пользу задолженность по договору купли продажи в размере 207000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5270 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что между 14 марта 2019г. между истцом и Телюковым Е.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, по условиям которого Телюкову Е.В. было передано транспортное средство №, стоимостью 235 000 рублей. Согласно условиям договора покупатель уплачивает стоимость транспортного средства в рассрочку в течение 15 месяцев с момента передачи по акту приема передачи транспортного средства, до 14 июня 2020г. В подтверждение договора составлена расписка. В соответствии с п.3.3. договора ответчик должен вносить платежи в установленный срок согласно графику платежей, путем передачи денежных средств продавцу, либо путем перечисления на расчетный счет. Однако выплачено за весь период было лишь 28 000 рублей, в связи с чем, истцом в адрес Телюкова Е.В. 23 июня 2020г. была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Валиев А.И. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Валиева А.И. по доверенности Хамитов И.Р., на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Телюков Е.В. на судебное заседание не явился, в его адреса, направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14 марта 2019г. между Валиевым А.И. и Телюковым Е.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, по условиям которого Телюкову Е.В. было передано транспортное средство №, стоимостью 235 000 рублей.

Согласно условиям договора покупатель уплачивает стоимость транспортного средства в рассрочку в течение 15 месяцев с момента передачи по акту приема передачи транспортного средства, до 14 июня 2020г. (п. 3.3 договора от 14 марта 2019г.)

В подтверждение п. 3.3 договора от 14 марта 2019г. Телюковым Е.В. составлена расписка от 14 марта 2019г.

Согласно акту приема-передачи к договору купли продажи от 14 марта 2019г. Валиевым А.И. передано, а Телюковым Е.В. принято в собственность транспортное средство №.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не определена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. п. 2, 4, 5 ст. 488 ГК РФ. В силу ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежит уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии со ст. ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей за транспортное средство.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Телюкова Е.В. по состоянию момент подачи иска составляет 207 000 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 14 марта 2019г., суд приходит к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Телюкова Е.В. в пользу Валиева А.И. суммы задолженности в размере 207 000 рублей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГК РФ, также с Телюкова Е.В. в пользу Валиева А.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 270 рублей, пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиев А.И. к Телюков Е.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Телюкова Е.В. в пользу Валиев А.И. задолженность по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5270 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Валиев А.И. к Телюков Е.В. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                     Кулясова М.В.