Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3749/2015 ~ М-3136/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-3749/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

С участием ответчицы Андриановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Андриановой о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд к ответчице Андриановой Е.А. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (сторонами по делу) было заключено соглашение о кредитовании № № получение кредитной карты. В соответствии с указанным соглашением, истец (банк) перечислил ответчику (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых за пользование при не возвращении кредита в период беспроцентного пользования (100 календарных дней). Ответчик обязался ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца гасить указанный кредит в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. В настоящее время Андрианова Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка. Поскольку ответчица добровольно отказывается погашать кредит, истец просит взыскать с нее вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования ввиду добровольного удовлетворения ответчицей части требований, а именно просил взыскать оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год, не явилась, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Андрианова Е.А. с исковыми требованиями согласилась частично, а именно не оспаривала наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка, мотивировав это возникновением трудного материального положения в семье, в частности она длительное время болела, получала лечение в частных клиниках на платной основе, кроме этого, в период образования задолженности доход их семьи упал в два раза, у супруга имелись иные кредитные обязательства. В настоящее время здоровье ею восстановлено, она погасила истцу задолженность в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах ответчица просила учесть произведенные ею платежи в счет погашения задолженности, снизить неустойку.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между АО «Альфа-Банк» и Андриановой Е.А. заключено соглашение № № на получение кредитной карты с индивидуальными условиями кредитования. Согласно указанному соглашению, Андриановой предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты>, с установлением срока беспроцентного пользования кредитом – 100 календарных дней, а при не погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода, - под <данные изъяты>% годовых, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно).

Согласно п. 4.2 Общих условий выдачи кредитной карты, п. 5 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее <данные изъяты> рублей и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании, а также проценты за пользование Кредитом и комиссию за обслуживание счета кредитной карты.

В силу п. 3.11 Общих условий, лимит возобновляется при каждом погашении задолженности по основному долгу по кредиту на сумму такого погашения (при условии отсутствия просроченной задолженности).

Исходя из п. 9.3 Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме.

Так, согласно выписке по счету на имя Андриановой следует, что истец – АО «Альфа Банк» выполнил принятые на себя обязательства, предоставив лимит кредитования, тогда как Андрианова не погасив кредит в установленный срок беспроцентного займа (100 календарных дней), платежи осуществляла несвоевременно и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ года перестала производить платежи по оплате основного долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у последней перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка. Указанный расчет ответчица не оспаривала.

Между тем, согласно представленной ответчицей выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были произведены платежи истцу в общей сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность ответчицы перед истцом по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Указанную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за просрочку уплаты процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из расчета истца следует, что неустойка в размере <данные изъяты>. фактически образовалась за период короткий период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (3 месяца), что, по мнению суда, явно не соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить заявленную истцом неустойку до <данные изъяты>., взыскав с ответчицы в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, на момент обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ. – согласно почтовому штемпелю) основной долг ответчицы составлял <данные изъяты> руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ею были произведены платежи в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Оставшаяся сумма – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) была уплачена ответчицей уже после обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Таким образом, суд полагает верным при производстве расчета судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, исходить из суммы основного долга равного <данные изъяты>. и размера удовлетворенной части неустойки – <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). В связи с этим, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Андриановой в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга <данные изъяты> копейки, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Альфа Банк» к Андриановой отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Н. Белова