Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2016 от 09.12.2016

Дело № 1-112/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Шебалино                                                                  28 декабря 2016 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П.,

при секретаре Шатиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора района Шатилова В.В.,

подсудимого Платонова А.Г.,

защитника адвоката Туткушевой Л.С., удостоверение <Номер изъят>, ордер <Номер изъят>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Платонова А.Г., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, неработающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого      в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 и УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Платонов А.Г. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период времени с 17 часов до 18 часов <адрес>, Платонов А.Г., заведомо зная, что в веранде <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1, хранится мясо свинины, решил незаконно проникнуть в веранду дома Потерпевший №1 и тайно похитить оттуда мясо с целью продать и выручить деньги.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Платонов А.Г. в вышеуказанные сутки и время, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит имущественный ущерб собственнику, желая незаконно обогатиться, подошел к дому <Номер изъят>, расположенному по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного им преступления, перелез через заборное ограждение, подошел к входной двери веранды дома, резким движением дернул входную дверь, в результате чего, запертая с внутренней стороны на металлический крючок входная дверь в веранду дома открылась, после чего Платонов А.Г., незаконно, с целью кражи проник в веранду, дома, являющуюся жилищем Потерпевший №1, подошел к столу, где хранилось мясо, сложил в принесённый с собой мешок 20 кг. по цене 250 рублей за один килограмм, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и тайно похитил его, а затем распорядился похищенным мясом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый Платонов А.Г. вину признал и показал, что <ДАТА> зашел в дом потерпевшего Потерпевший №1 попросил сигарету. Он ответил, что нет. При выходе из дома на столе в сенях заметил разделанное мясо. Через некоторое время в тот же день, когда стало смеркаться, вернулся с целью кражи, открыл дверь и похитил мясо. Как он считает, им было похищено около 6-8 кг мяса. Дверь рывком не открывал, дверь была не закрыта, не заметил, чтобы она была закрытой. Встретив Свидетель №1, продал ей мясо за одну бутылку водки.

Виновность подсудимого Платонова А.Г. в квалифицированной краже установлена оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в досудебном разбирательстве, показаниями подсудимого соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, свидетельскими показаниями Свидетель №1, протоколом явки с повинной, рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением Потерпевший №1, протоколами осмотра места проишествия.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что <ДАТА> в окно увидел подсудимого в окно, вышел. Платонов просил сигареты, он сказал, что у него нет. После ухода Платонов он закрылся на крючок изнутри. До этого он колол свинью на зиму, часть мяса хотел продать, а часть оставить себе, мясо лежало на столе в сенях. После того, как он в окно увидев Платонова у себя в ограде, вышел на веранду, там увидел, что дверь в веранде открыта, открыта калитка, а мяса на столе нет, не оказалось ребер, крестца и брюшины. Всего у него было украдено мясо около 8-10 кг. Ущерб ему возмещен мясом и деньгами. Крючок, как выяснилось позже, от сильного толчка отскакивает, это он открыл для себя позже, когда экспериментировал.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего Потерпевший №1 в досудебном разбирательстве, следует, что <ДАТА> около 15 часов к нему в гости приходил Платонов А. Г. При беседе сказал Платонову о заколе свиньи для себя и для продажи. Около 17 часов к нему вновь пришел Платонов с просьбой закурить, но у него сигарет не было. Он проводил Платонова, за ограду своего дома и закрыл двери калитки. Закрыв калитку, закрыл все двери на крыльце, после чего закрыл двери веранды на металлический крючок, а сам зашел в дом. Потом из дома в окно, выходящего на <адрес>, он увидел как Платонов, перелез через к нему в ограду через забор соседа. Увидя это, он пошел в веранду дома, но из-за больных ног на костылях быстро выйти в веранду у него не получилось. Когда он вышел, обнаружил, что двери веранды, а также двери крыльца открыты, мяса около 20 кг на столе не было. Заходить Платонову в дом, а также в веранду его дома без его разрешения он не разрешал. Ему причинен значительный материальный ущерб, он пенсионер, нигде не работает, получает пенсию в размере около 8000 рублей, личного подсобного хозяйства нет, так как здоровье не позволяет, кроме пенсии иных источников дохода у него нет, кроме этого он помогает своим детям и внукам (л.д. 33-35)

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил правильность своих показаний

В собственноручно написанной явке с повинной Платонов А.Г. сообщил о совершенной им <ДАТА> краже мяса свинины в количестве 20 кг из сенок дома, расположенного <адрес> ( л.д. 26).

В суде добровольность явки с повинной стороной защиты не оспаривалась.

    В заявлении потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной отвественности Платонова А.Г., который <ДАТА> похитил у него мясо свинины 20 кг из веранды дома, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.4)

    Свидетель Свидетель №1показала, что <ДАТА> шла по улице, ей встретился подсудимый Платонов А., он предложил ей купить мясо свинины 15-20 кг, мясо было в мешке, она сказала, что у нее нет денег, но с дня рождения осталась одна бутылка водки. Платонов согласился отдать мясо за эту водку, что мясо ворованное она не знала. К моменту изъятия сотрудниками полиции часть мяса была съедена, оставшуюся часть она выдала добровольно.

В ходе осмотра прилегающей территории к дому <адрес> с использованием фототаблицы обнаружено в металлическом тазу обнаружено мясо свинины в количестве 3 килограммов 600 граммов, выданное Свидетель №1 добровольно. Свидетель №1 выдавая мясо поясняла, что она купила у Платонова мясо свинины в количестве 20 кг за 1,5 литровую бутылку водки.

      Согласно рапорту УУП ОП № 3 МО МВд России «Онгудайский» в ходе проведения подворного обхода было установлено, что <ДАТА> Платонов А.Г. проник в веранду дома, расположенного по <адрес> откуда похитил мясо 20 кг., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб ( л.д. 3).

    Протоколом от <ДАТА> с использованием фототаблицы осмотрен жилой <адрес>. крыльцо имеет деревянную дверь, запирающуюся на внутренний крючок. При осмотре следов взлома не обнаружено. С южной стороны имеется дверной проем, ведущий в веранду дома. Дверь без следов взлома имеет запирающее устройство в виде крючка. При осмотре веранды установлено отсутствие мяса (л.д. 5-14).

    Совокупность исследованных доказательств достаточна для достоверного вывода суда о совершении подсудимым Платоновым А.Г. данного преступления.

Суд, проверив каждое доказательство по отдельности так и в сопоставлении друг с другом, находит достоверными показания потерпевшего, данные на предварительном расследовании, поскольку они подтверждаются другими доказательствами. Оснований к оговору подсудимого Платонова А.Г. у потерпевшего Потерпевший №1 нет. Из его показаний следует, что из веранды его дома похищено мясо свинины весом 20 кг. В краже заподозрил Платонова, который приходил к нему домой до пропажи мяса.

Измененные показания потерпевшего Потерпевший №1 с занижением массы похищенного мяса продиктованы стремлением потерпевшего умалить виновность подсудимого Платонова. В суде потерпевший неоднократно заявлял, что ему жалко Платонова.

Сам подсудимый не отрицал свою причастность к краже свинины из веранды дома потерпевшего. Показания потерпевшего о массе пропавшего мяса свинины 20 кг. не противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1 о покупке у Платонова мяса свинины 20 кг. Об этом она говорила также и при изъятии у нее мяса в ходе осмотра места проишествия. В своей явке с повинной Платонова сообщал о краже 20 кг. мяса свинины из сеней дома потерпевшего Потерпевший №1.

В свете приведенного доводы подсудимого о похищении им свинины в меньшем количестве (6-8 кг), чем в обвинительном заключении суд находит недостверными, выдвигая такие доводы подсудимый стремится к умалению своей вины.

Также суд не может согласиться с доводами адвоката об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака незаконное проникновение в жилище. Из показаний подсудимого Платонова А.Г. он проникал в веранду через дверь именно с целью совершения кражи свинины, чтобы опохмелиться. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 после ухода подсудимого во второй раз он, закрыв калитку за ним, закрючил дверь в веранде изнутри. Позже, увидев в окно подсудимого, который перелезал в его ограду через ограду соседей, вышел и обнаружил открытыми дверь веранды, а также калитку, в веранде не оказалось мяса.

Таким образом судом установлено, что подсудимый Платонов А.Г. тайным способом с корыстной целью, противоправно завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В суде подтвердились квалифицирующие признаки: «незаконное проникновение в жилище» показаниями подсудимого Платонова А.Г.    проник незаконно в веранду дома, которое в полной мере соответствует понятию жилища, изложенному в примечании ст. 139 УК РФ, откуда совершил хищение имущества Потерпевший №1

Сам способ проникновения подсудимым Платоновым А.Г. в жилище Потерпевший №1, который резким движением дернул входную дверь веранды, в результате чего крючок отскочил и дверь в веранду открылась, свидетельствует о его незаконности.

Сумма ущерба в результате кражи составила 5000 рублей, которая с учетом имущественного положения, стоимости похищенного для одиноко    проживающего престарелого потерпевшего Потерпевший №1, источником дохода которого является пенсия в размере 8000 рублей, не имеющего подсобного хозяйства является для него значительным ущербом.

    С учетом установленных обстоятельств действия подсудимого Платонова А.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

     При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Платонов А.Г. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, добровольно возместил ущерб, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Оснований к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую судом не установлено.

    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд принимает решение о назначении подсудимому Платонову А.Г. наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого Платонова А.Г. и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления    подсудимым Платоновым А.Г., а также совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимому Платонову А.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Платонова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 (семи) тысяч рублей с рассрочкой на 1 год 6 месяцев.

Первую часть штрафа в размере 388 (триста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек выплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся сумму в размере 6612 (шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек выплачивать    равными частями по 388 (триста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, а в последний месяц выплаты сумму 404( четыреста четыре рубля) рубля 00 копеек.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Платонову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Расходы на оплату труда адвоката Туткушевой Л.С. в размере 1841 рублей 00 копеек компенсировать за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Платонова А.Г. от выплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Платонов А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий                                                          Чичиекова Е.П.