Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4453/2016 от 03.02.2016

Судья Бессуднова Л.Н. Дело № 33-4453/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года частную жалобу ГУ – УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области на определение Коломенского городского суда Московской области от 22 декабря 2015 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ГУ - УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области о взыскании с Щеглова Алексея Сергеевича задолженности по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

ГУ – УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Щеглова Алексея Сергеевича задолженности по страховым взносам и пени в размере 5380,90 руб.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 22 декабря 2015 года административный иск оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе ГУ – УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области просит об отмене данного определения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по частной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Действующее административное процессуальное законодательство (статья 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – далее КАС РФ) предъявляет определенные требования к форме и содержанию административного искового заявления. Статья 126 КАС РФ содержит указание на перечень документов, прилагаемых к заявлению, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а также уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

При этом из положений части 7 статьи 125 КАС РФ следует, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказанным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Одновременно согласно части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Материалами дела подтверждается, что к своему административному исковому заявлению пенсионный орган не приложил доказательства, подтверждающие вручение административному ответчику подлежащих направлению ему в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Более того, в судебном заседании представитель административного истца не отрицал тот факт, что административное исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес административного ответчика не направлялись.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Как по состоянию на 22.12.2015, так и на сегодняшний день суду не представлены доказательства, подтверждающие направление административным истцом и вручение административному ответчику Щеглову А.С. копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Довод частной жалобы, что административный истец не наделен государственными или иными публичными полномочиями, а потому не должен прикладывать к административному исковому заявлению уведомление о вручении или иной документ, подтверждающих вручение административному ответчику направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копии административного искового заявление и приложенных к нему документов, судебная коллегия считает несостоятельным, так как согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц относятся к административным делам, связанным с осуществлением судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, при реализации отдельных административных властных полномочий.

Обращаясь с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени по страховым взносам, административный истец реализует имеющиеся у него административно-властные полномочия, соответственно является лицом, которое в силу ч. 7 ст. 125 КАС РФ обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Руководствуясь статьею 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Коломенского городского суда Московской области от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи