Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2014 ~ М-971/2014 от 22.04.2014

Дело №2-2040/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 18 августа 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Фролову ФИО7, Фроловой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Фролову ФИО9, Фроловой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420013,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7400,14 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фроловым Н.Н. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 314689,72 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,4 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, согласно установленному графику погашения кредита. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Фроловой Н.С. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. В связи с тем, что ответчики своих обязательств по кредитному договору не исполняют, образована задолженность в размере 420013,92 рублей, в том числе 305019,22 рублей основной долг, 114994,70 рублей – проценты по договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Фролов Н.Н. и Фролова Н.С. в судебное заседание не явились, извещения, направленные ответчикам по известному адресу, возвращены по причине истечения сроков хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361,362,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Фроловым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № в письменной форме, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 314689,72 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,4 % годовых.

Согласно кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов ежемесячно, равными долями, 4 числа каждого месяца, согласно графику погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Фроловой Н.С. заключен договор поручительства, согласно которого последняя обязалась полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 21 марта 2014 года задолженность по кредитному договору составляет 420013,92 рублей, в том числе:

основной долг – 305019,22 рублей,

проценты – 114994,70 рублей.

Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Фроловым Н.Н. обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Фролову Н.Н. и Фроловой Н.С. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7400,14 рублей, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Фролова ФИО11 и Фроловой ФИО12 в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420013,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400,14 рублей, а всего 427414 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 06 копеек.

Ответчики вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко