Решения по делу № 2-1040/2020 ~ М-548/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-1040/2020 (59RS0002-01-2020-000726-90)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 03 июня 2020 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Можаевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Можаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 140 226,46 руб., в том числе основного долга в размере 114 537 руб., процентов в размере 16 069,42 руб., неустойки в размере 9 620,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 004,53 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Можаева Т.В. обратилась в банк с заявлением на выдачу кредитной карты. Ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 121 000 руб. под 17,9 % годовых. Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Можаева Т.В. денежные средства, полученные в банке, не вернула. Должнику направлено требование о досрочном возврате кредита, требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 24.01.2020г. задолженность ответчика перед банком составляет 140 226,46 руб., период образования задолженности с 25.10.2013г. по 24.01.2020г.

На основании решения годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, в настоящее время полное наименование банка – ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный расчет задолженности по кредитной карте с учетом сроков исковой давности, из которого следует, что дата образования текущей задолженности по кредитной карте клиента ДД.ММ.ГГГГ Просроченная задолженность по платежам образовалась за период с января 2014 г. В декабре 2019 г. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка№5 Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Можаевой Т.В. задолженности по кредитной карте. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) подлежат исключению из указанного срока. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением в суд. С учетом 29 дней судебной защиты задолженность подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей. Считает, что банк имеет право взыскивать задолженность по периодичным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по каждому отдельному платежу не пропущен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из представленных письменных пояснений по делу следует, что представленный в материалы дела кредитный договор фактически является ценной бумагой, что подтверждается экспертным заключением «О признании кредитных договоров ценными бумагами», банк в соответствии с лицензией имеет право осуществлять только сделки с ценными бумагами, привлекать во вклады ценные бумаги (векселя и облигации) и денежные средства, но не выдавать кредиты населению, полагает, что приложение под названием «Срочная ссуда» ненадлежащее доказательство. Согласно ответа ПАО Сбербанк, на имя Можаевой Т.В., открыто два счета, счет карты № – отсутствует, просила о примении последствий пропуска исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Можаева Т.В. обратилась в ОАО "Сбербанк России" (после изменения организационно-правовой формы - ПАО "Сбербанк России") с заявлением об открытии счета и получении кредитной карты "VISA GOLD кредитная" с лимитом кредита 121 000 рублей.

Своей подписью в заявлении Можаева Т.В. подтвердила: достоверность содержащихся в нем сведений; ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбарбанк России, Памяткой Держателя, Руководством по использованию "Мобильного банка", Руководством пользователя "Сбербанк Онл@йн", обязательство их выполнять; уведомление о том, что указанные документы размещены на web-сайте ОАО "Сбербанк России" и подразделениях банка.(л.д. 8).

Данная оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, истцу по выданной карте открыт счет № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).

В этот же день Можаевой Т.В. получена информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного договором, тип получаемой карты – «VISA GOLD кредитная», валюта счета - рубль, кредитный лимит – 121000 рублей, срок кредита - 36 мес. с льготным периодом 50 дней, процентной ставке по кредиту - 17,9% годовых и минимальном ежемесячном платеже по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, полная стоимость кредита, о чем она собственноручно расписалась.

В соответствии с п. 1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России данные условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (тарифы), памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя (п. 3.2).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.4).

Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражений операций по счету карты до даты формирования данного отчета (п. 3.7.).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.8.)

При нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право, в том числе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк (п. 5.2.5).

Из отчета по кредитной карте следует, что банк выдал Можаевой Т.В. кредитную карту, открыл счет к карте и предоставил ответчику кредитные денежные средства с лимитом 121 000 рублей. Можаева Т.В. активировала карту и осуществляла по ней расходные операции, что подтверждается представленными истцом в материалы дела выпиской по кредитной карте и отчетами по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" направило Можаевой Т.В. требование о досрочном возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 140 226,46 руб., в том числе 114 537 руб. - просроченный основной долг, 16 069,42 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 9 620,04 руб. – неустойка (л.д. 21).

Требование кредитора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от 10.01.2020г. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Можаевой Т.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте VISA/MasterCard за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 140 226,46 руб., из которых: основной долг – 114 537 руб., проценты – 16 069,42 руб., неустойка – 9 620,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 202,26 руб. (л.д. 12).

Согласно расчету истца по состоянию на 24.01.2020г. задолженность ответчика по кредитной карте составляет 140 226,46 руб., руб., в том числе основной долг – 114 537 руб., проценты – 16 069,42 руб., неустойка 9 620,04 руб. Период образования задолженности с 27.11.2013г. по 24.12.2014г. (л.д. 14-19).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» (правопреемника ОАО «Сбербанк России») к Можаевой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В виду того, что договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 5% от непогашенной суммы кредита.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который составляет календарный месяц.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимального платежа в течение календарного месяца), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.01.2020 г., заемщиком были неоднократно осуществлены расходные операции по карте, соответственно, у ответчика возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа и погашению процентов в дату окончания расчетного периода. Датой образования просроченной задолженности по основному долгу, то есть отсутствие минимального платежа по погашению основного долга со стороны ответчика, является 27.11.2013г., следовательно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности подлежит применению к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

04.12.2019г. мировому судье судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 13.12.2019г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 10.01.2020г. С настоящим исковым заявлением истец обратился 11.02.2020г.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 11.02.2020г., т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (10.01.2020г.), при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. срок, в пределах которого истец мог предъявить исковые требования, оканчивается периодом с 04.12.2016г., соответственно срок исковой давности по взысканию периодических платежей по кредитной карте, подлежащих оплате за период до 03.12.2016г. истек. Исходя из изложенного, период для взыскания с ответчика задолженности по кредитной карте, составляет с 04.12.2016г. по 15.01.2017г., задолженность за период до 03.12.2016г. взысканию не подлежит, так как находится за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, доводы ответчика в части применения срока исковой давности с момента последнего платежа основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа (ежемесячный платеж в размере 5% от суммы основного долга на конец месяца), погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, неустойки и комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и тарифами.

Исходя из расчета истца, размер минимальных платежей по основному долгу за период, находящийся в пределах срока исковой давности с 04.12.2016г. по 15.01.2017г. составил 18 071,57 руб. Указанная задолженность по основному долгу подлежит взысканию с ответчика. Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в остальной части судом не установлено в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При разрешении требований иска о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование суммой кредита суд исходит из того, что сумма основного долга, подлежащая взысканию с заемщика, составляет 18071,57 руб., в связи с чем проценты за пользование займом подлежат начислению в соответствии с условиями кредитного договора по ставке 17,9 % годовых за период с 20.12.2013г. (с момента получения кредитных средств в сумме 27810 руб. согласно расчету истца) по 24.12.2014г. (в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований), начисляемых на сумму основного долга (срочная ссуда) 18071,57 руб., согласно следующему расчету: 18071,57 руб. х 17,9% / 365 х 370 дн. (период пользования с 20.12.2013г. по 24.12.2014г.) в сумме 3279,14 руб.

Оснований для взыскания процентов за пользование оставшейся частью основного долга, процентов на просроченную ссуду за период с 27.11.2013г. по 24.12.2014г., а также неустойки за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов за период с 27.11.2013г. по 24.12.2014г. судом не установлено, поскольку как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку проценты на просроченную ссуду, неустойка исчислены банком на сумму обязательных ежемесячных платежей, находящихся за пределами срока исковой давности, а судом во взыскании указанной основной задолженности отказано в связи с пропуском срока исковой давности, требования иска в указанной части о взыскании оставшейся части процентов за пользование кредитом в сумме 12246,24 руб. (15525,38 – 3279,14), процентов на просроченную ссуду в размере 544,04 руб., неустойки в размере 9620,04 руб. за период с 27.11.2013г. по 24.12.2014г. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с Можаевой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.01.2020г. в размере 21350,71 руб., в том числе сумма основного долга в размере 18071,57 руб., проценты за пользование займом за период с 20.12.2013г. по 24.12.2014г. в размере 3279,14 руб.

Довод ответчика о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не заключался, не состоятелен, поскольку отдельного эмиссионного контракта между банком и Можаевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось (ДД.ММ.ГГГГ дата выпуска кредитных карт банком).

В силу положений главы 45 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845); при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846); в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851); плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 статьи 851 ГК Российской Федерации, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 1 статьи 851).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Доводы ответчика о том, что договор по револьверной кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и Можаевой Т.В. не был заключен, являются несостоятельными, банк акцептовал оферту клиента, открыл держателю карты банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт банка и Тарифах по картам банка, а также выполнил иные условия договора, а именно предоставил клиенту выпущенную банком карту, осуществил кредитование открытого клиенту счета, что не противоречит требованиям п. 3 ст. 434 ГК РФ и сделка считается заключенной в письменной форме.

Дата эмиссионного контракта – ДД.ММ.ГГГГ соответствует дате выпуска банком карт и не связана с датой заключения Можаевой Т.В. договора по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчика о том, что кредитный договор является ценной бумагой, основан не неверном толковании норм материального права и противоречит действующему законодательству, фактически ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Согласно Положения Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

В соответствии с ч. 1 ст. 815 ГК РФ, векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Согласно положениям Закона РФ "О переводном и простом векселе", ценная бумага - вексель удостоверяет имущественное право, осуществляемое лишь при предъявлении подлинника этого документа, а его содержание составляет обязательственное право. В отличие от денег вексель не является законным платежным средством, обязательным к приему по номинальной стоимости на всей территории Российской Федерации, хотя он и может в определенных случаях относиться к числу средств, исполняющих денежные функции.

Вексель как ценная бумага обладает индивидуально определенными признаками. Предметом же кредитного договора могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Личным заявлением Можаевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ на открытие счета и выдачу кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредитования в рублях РФ, содержащим личную подпись заемщика, подтверждается, что действия Можаевой Т.В. были направлены именно на заключение договора о предоставлении кредитной карты.

При этом доводы ответчика о нарушении ее прав отсутствием генеральной лицензии о праве на выдачу кредита физическим лицам являются надуманными, указанный документ находится в свободном доступе.

Довод ответчика о том, что в ответ на заявление Можаевой Т.В. ПАО «Сбербанк России» предоставлена информация о наличии двух счетов, а счет карты № отсутствует, опровергается материалами дела. Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» направленному по запросу суда, кредитная карта № с номером счета № принадлежит Можаевой Т.В. (л.д. 42).

Довод ответчика о том, что в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ не содержится информации о получении кредитной карты и ПИН-кода к ней, а потому наличие подписи Можаевой Т.В. не свидетельствует о получении кредитной карты опровергается справкой «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой Можаева Т.В. расписалась как «держатель карты». Кроме того, Можаева Т. В. воспользовалась кредитными средствами, производила частичное гашение задолженности, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не оспаривается наличие ее подписи в заявлении на предоставление кредита, в Информации о полной стоимости кредита.

Факт выдачи кредитных средств, пользования кредитом подтверждается выпиской по счету о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, держателем которой указана Можаева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы ответчика о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора не основаны на положениях действующего законодательства, так как в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное истребование кредита не свидетельствует о расторжении кредитных договоров и не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 004,53 руб. по платежным поручениям № 228171 от 27.11.2019г., № 184032 от 04.02.2020г. (л.д. 39,40).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 609,89 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 21350,71 руб., что составляет 15,23% от общей суммы исковых требований 140 226,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Можаевой Т. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21350,71 руб., в том числе сумма основного долга 8071,57 руб., проценты за пользование займом за период с 20.12.2013г. по 24.12.2014г. в размере 3279,14 руб.

Взыскать с Можаевой Т. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение государственной пошлины 609,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Можаевой Т. В. задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины отказать

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (10.06.2020г.) может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Председательствующий Н.Г. Судакова