Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-659/2015 ~ М-597/2015 от 18.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

18 ноября 2015 года.                                                          с. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

судьи Кулеш В.В.

при секретаре Ефремовой Н.В.

с участием:

истца - представителей Закрытого Акционерного Общества «Юг-Сервис»: Генерального директора Закрытого Акционерного Общества «Юг-Сервис» ФИО7 и ФИО8, действующего на основании доверенности Закрытого Акционерного Общества «Юг-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО9

представившего удостоверение № и ордер №с 000122

третьего лица ФИО2

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Юг-Сервис» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли – продажи автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Закрытое Акционерное Общество «Юг-Сервис» в лице Генерального директора ФИО7 обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли – продажи автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым Акционерным Обществом «Юг-Сервис» и ФИО4 был заключён договор купли – продажи автотранспортного средства.

        По условиям договора ЗАО «Юг-Сервис» обязалось продать ФИО1 легковой автомобиль марки HONDA CR-V, легковой универсал, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № за <данные изъяты> рублей. Покупатель ФИО1 обязался принять приобретаемый автомобиль и своевременно, согласно заключенного договора купли-продажи, оплатить его цену на согласованных сторонами сделки условиях.

        В связи с тем, что покупатель был полностью удовлетворен внешним видом и техническим состоянием автотранспортного средства, обе стороны сделки не настаивали на составлении отдельного акта приема-передачи автомобиля и следовательно, в его подписании отпала необходимость. Все необходимые документы на автомобиль (ПТС, сервисная книжка) были на момент подписания договора переданы покупателю ФИО1

        Таким образом, доказательством совершения сделки купли-продажи спорного средства и факта передачи его ответчику служит непосредственно договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

        Сторонами полностью соблюдены требования закона предъявляемые к письменной форме сделки купли-продажи. Со своей сторона обязательства перед ответчиком ЗАО «Юг-Сервис» выполнило полностью, передав покупателю технически исправный автомобиль, свободный от каких - либо обременений и прав третьих лиц.

        Однако, в нарушение требований п. 2.3. договора купли-продажи транспортного средства, ответчик не выполнил условие принятого на себя обязательства и своевременно не оплатил истцу приобретенный им автомобиль по цене, согласованной сторонами сделки.

        До настоящего времени, на дату подачи искового заявления в суд причитающиеся Обществу к оплате удерживаемые денежные средства с процентами от ответчика так и не поступили.

        Ответчик ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства и, несмотря на неоднократные обращения о добровольной уплате долга, уклоняется от встреч с представителем ЗАО «Юг-Сервис» и утверждает, что денежные средства по исполнению договора купли-продажи автомобиля, им переданы через третье лицо, а общество продолжает нести существенные убытки.

        Таким образом, в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по сделке, ЗАО «Юг-Сервис» причинен значительный материальный ущерб.

        Представитель Закрытого Акционерного Общества «Юг-Сервис» просит: взыскать с ФИО1 в его пользу <данные изъяты> рублей в возмещение задолженности по договору купли – продажи автотранспортного средства; <данные изъяты> рублей в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов, понесённых по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

        В подготовительной части судебного заседания представителем третьего лица ФИО2 – ФИО3 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по иску Закрытого Акционерного Общества «Юг-Сервис» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли – продажи автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в Изобильненский районный суд Ставропольского края в соответствии с п.6.1 договора купли – продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает, что все споры и разногласия в связи с реализацией настоящего договора разрешаются путём переговоров между сторонами. Если на переговорах согласие не достигнуто, спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения истца.

        Третье лицо ФИО2 считает ходатайство его представителя ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Представители истца ЗАО «Юг-Сервис» ФИО7 и ФИО8 считают ходатайство представителя третьего лица ФИО2 - ФИО3 о передаче гражданского дела по иску Закрытого Акционерного Общества «Юг-Сервис» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли – продажи автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в Изобильненский районный суд <адрес> не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

        Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО9 считают ходатайство представителя третьего лица ФИО2 - ФИО3 о передаче гражданского дела по иску Закрытого Акционерного Общества «Юг-Сервис» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли – продажи автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в Изобильненский районный суд <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании ст. 33 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

        Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании представителем истца - Закрытым Акционерным Обществом «Юг-Сервис» исковое заявление к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли – продажи автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в нарушение п. 6.1 договора заключённого между сторонами договора купли – продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Красногвардейский районный суд Ставропольского края несмотря на то, что в п. 6,1 договора отражено, что все споры и разногласия в связи с реализацией настоящего договора разрешаются путём переговоров между сторонами. Если на переговорах согласие не достигнуто, спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения истца.

        Споры и разногласия между сторонами о взыскании задолженности по договору купли – продажи автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов не разрешены путём переговоров и спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения истца - Закрытого Акционерного Общества «Юг-Сервис».

        Как следует из искового заявления Закрытое Акционерное Общество «Юг-Сервис» расположено по <адрес> № в городе <адрес>.

        Следовательно, гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Юг-Сервис» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли – продажи автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов было принято к производству Красногвардейским районным судом Ставропольского края с нарушением правил подсудности.

        Учитывая, что при рассмотрении дела в суде установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, соглашение между сторонами на переговорах не достигнуто, ответчик и третье лицо заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения истца, аналогичный спор между этими же сторонами, но разными ответчиками и третьими лицами, по данным обстоятельствам, являлся предметом разбирательства в Изобильненском районном суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Юг-Сервис» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли – продажи автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3 о передаче гражданского дела по иску Закрытого Акционерного Общества «Юг-Сервис» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли – продажи автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по подсудности в суд по месту нахождения истца, юридического лица - в Изобильненский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28,32,33,224,225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3 о передаче гражданского дела по иску Закрытого Акционерного Общества «Юг-Сервис» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли – продажи автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по подсудности в Изобильненский районный суд <адрес>, удовлетворить.

Гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Юг-Сервис» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли – продажи автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов передать по подсудности в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 15 дней.

Судья                                         Кулеш В.В.