Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2011 ~ М-745/2011 от 28.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Астаховой Е.П.

при секретаре Хасаншиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенияйнен О.В. к ОАО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пенияйнен О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Русфинанс Банк» в котором просит взыскать комиссию за ведение ссудного счета с ответчика в размере 52 500 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 670 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 37 800 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, 50 % от суммы иска штраф в доход государства, а так же расходы в сумме 44,45 по оплате почтового перевода, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №_4866286 от ДД.ММ.ГГГГ, ей был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 13,11 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора, созаемщик уплачивает кредитору (Банку) платеж (тариф) в размере 2 100 рублей 00 копеек (50,40%) ежемесячно.

В ходе судебного заседания истица Пенияйнен О.В. предоставила заявление об увеличении исковых требований и просит взыскать комиссию за ведение ссудного счета с ответчика в размере 52 500 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 670 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 37 800 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, 50 % от суммы иска штраф в доход государства, расходы в сумме 44,45 по оплате почтового перевода.

Истица Пенияйнен О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Хаустова И.В.

В судебном заседании представитель истицы Пенияйнен О.В. – Хаустова И.В. (полномочия подтверждены) поддержала заявленные исковые требования, с учетом их увеличения в полном объеме, дав суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, по условиям кредитного договора №_4866286 от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Русфинанс Банк» (кредитором) Пенияйнен О.В. (заемщику) был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 13,11 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно приходно кассовым ордерам и квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ? № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истицей Пенияйнен О.В. уплачены ежемесячные платежа из которых 2 100 рублей, взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета (л.д. 15 – 28).

Согласно кредитному договору №_4866286 от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщик уплачивает кредитору (Банку) платеж (тариф) в размере 2100 рублей ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

По смыслу приведённых положений закона при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Поскольку выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, оспариваемые истцом положения кредитного договора об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренную для данного вида договора. Это условие договора, как ущемляющее право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, является недействительным.

В нарушение действующего законодательства, с истца необоснованно взыскана сумма за обслуживание ссудного счета в размере 52 000 рублей 00 копеек, которая подлежит возврату истцу Пенияйнен О.В.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия о добровольном возврате указанной суммы, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Признавая требования истца Пенияйнен О.В. о взыскании с ответчика в его пользу суммы неустойки за нарушении требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) (52500 х 24 дня х 3%= 37 800 рублей).

Так же истице Пенияйнен О.В. был направлен перевод, за который она произвела оплату в сумме 44, 45 рублей.

Пенияйненой О.В. также заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ей действиями ответчика, в размере 50000 рублей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав потребителя Пенияйнен О.В. установлена, его требование о компенсации морального вреда является обоснованным и с учетом характера перенесенных истцом переживаний, а также требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Из представленных документов видно, что истица Пенияйнен О.В. обращалась за помощью представителя, в связи с этим, суд полагает необходимым взыскать в пользу Пенияйнен О.В. с ОАО «Русфинанс Банк» - 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов за представителя.

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 48 007 рублей 22 копеек из расчета: (52 500 рублей 00 копеек + 37 800 рублей 00 копеек + 2000 руб. + 3670 руб. + 44,45 руб.) / 50%.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 3219 рубля 10 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пенияйнен О.В. к ОАО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Русфинанс Банк» в пользу Пенияйненой О.В. в счёт возврата платежей сумму в размере 52 500 рублей 00 копеек, в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 3 670 рубль 00 копеек рублей, неустойку за нарушение требований потребителя в размере 37 800 рублей, расхода на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату перевода в сумме 44,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего – 101 014 рублей 45 копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Русфинанс Банк» сумму штрафа в доход местного бюджета в размере 48007 рублей 22 копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 019 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.П. Астахова