Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4074/2016 ~ М-2757/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-4074/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                        28 июля 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Итапкиной Н.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

        УСТАНОВИЛ:

    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Ипаткиной Натальи Валерьевны к ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк»), в котором просит признать условия заявления клиента о заключении договора кредитования, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ипаткиной Н.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика в дату выдачи кредита по настоящему договору, поручить банку осуществить перевод с открытого банковского специального счета в качестве страховой премии по договору страхования, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Ипаткиной Н.В. денежные средства, уплаченные ответчику в качестве страховой премии в размере 44 550 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 560 руб. 87 коп.; убытки в размере 37 468 руб. 82 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; а так же штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, половину из которого перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ипаткиной Н.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику Ипаткиной Н.В. денежные средства в размере 194 550 руб., в условием оплаты процентов 37,5 % годовых на срок 60 месяца. В типовую форму заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия заявления клиента о заключении договора кредитования, обязывающие заемщика, в дату выдачи кредита по настоящему договору, поручить банку осуществить перевод с открытого банковского специального счета 44 550 руб. в качестве страховой премии по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета Ипаткиной Н.В. были списаны денежные средства в размере 44 550 руб., в качестве страховой премии по договору страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из содержания заключенного между сторонами кредитного договора следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. При подписании заемщиком кредитного договора, страхование, было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. Кроме того в типовой форме договора банк самостоятельно определил страховщика. Договор страхования был заключен с сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал. Банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером. Истец полагает, что имеет право получения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 560 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытков в размере 37 468 руб. 82 коп. Противоправными действиями ответчика Ипаткиной Н.В. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Ипаткина Н.В. оценивает в размере 5 000 руб.

        Истец Ипаткина Н.В., представитель КРОО «Защита потребителей» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

         Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» Бармашова К.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, представила письменные возражения на исковое заявление в котором указала, что ответчик исковые требования Ипаткиной Н.В. не признает, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцу была предоставлена полная информация о размере страховой суммы, истец уведомлен об отсутствии взаимосвязи между заключением кредитного договора и заключением договора страхования, при этом истец сам принял решение о страховании о чем указала в заявлении.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «СК Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

        При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

        Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

        В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.

    Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ипаткиной Н.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику Ипаткиной Н.В. денежные средства в размере 194 550 руб., в условием оплаты процентов 37,5 % годовых на срок 60 месяца.

    В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховой компанией выступает ЗАО «СК «Резерв», размер суммы страховой премии составляет 44 550 руб. единовременным переводом в дату выдачи кредита по настоящему договору.

     Из раздела «Заявление клиента на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней 14/0919/00000/400491 следует, что истец Ипаткина Н.В. уведомлена о том, что страхование не является условием для получения кредита и подтверждает, что ей известно о возможности отказа от присоединения к данной программе. Кроме того, истец выразила согласие на оплату страховой премии, в размере 44 550 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета Ипаткиной Н.В. в ОАО КБ «Восточный».

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, касающиеся предоставления кредита при оформлении договора личного страхования жизни и здоровья заемщика, были приняты Ипаткиной Н.В. добровольно на основании ее заявления. При этом с условиями страхования, с тарифами за подключение к данной программе, она ознакомилась и приняла их, и именно в связи с этим она подписала кредитный договор.

    При этом следует отметить, что Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

    Страхование жизни и здоровья заемщика, а также риска от потери работы является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

    Таким образом, при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовалась правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

    В заявлении заемщик также выразила согласие на оплату страховой премии в определенном размере в рублях, как того требуют положения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

    Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

    В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, Ипаткина Н.В. была вправе не принимать на себя обязательство по обеспечению кредита в форме личного страхования. Между тем собственноручные подписи в заявлении и заявлении на выдачу кредита подтверждают, что она добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате через банк страховой премии.

    Содержание заявления на страхование также свидетельствует о том, что включение оспариваемого условия кредитного договора об уплате страховой премии произведено на основании личного волеизъявления истца. Тем самым, банк не возлагал на Ипаткину Н.В. обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором личного страхования с третьим лицом.

    Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Суд считает, что истцом не доказаны, основания на которых основывает свои исковые требования в частности, что заключение договора страхования являлось обязательным условием для получения кредита. При получении кредита заемщик Ипаткина Н.В. была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, с размером страховой премии, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на добровольное страхование, выразила согласие на то, что заключение договора страхования и оплата страховой премии осуществляется банком самостоятельно, имела возможность досрочно прекратить действия договора страхования по своему желанию, чем не воспользовалась. Заключая договор страхования заемщика, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ.

    Нарушений ст. 935 ГК РФ, согласно которой обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, судом не установлено, поскольку такой вид страхования определен договором страхования в качестве способа обеспечения обязательств.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств навязанности ей услуги страхования при заключении кредитных договоров и невозможности их заключения без предоставления услуг по страхованию, условия кредитных договоров в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховую премию не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, не является навязанной услугой, а на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной ей по договору страхования, заключенному во исполнение условий кредитного договора, а требования истца о признании условий заявления клиента о заключении договора кредитования, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ипаткиной Н.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика в дату выдачи кредита по настоящему договору, поручить банку осуществить перевод с открытого банковского специального счета в качестве страховой премии по договору страхования, недействительными в силу ничтожности, не подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу пунктов 1 и 3 ст.31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст.28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присуждённой истцу суммы.

    Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, требования На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ипаткиной Н.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Е.В. Герасименко