Решение по делу № 2-1117/2019 ~ М-858/2019 от 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                  г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием ответчика Шибановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2019 по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Шибанову Михаилу Петровичу, Шибановой Юлии Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с кредитным договором № 14871 от 11.05.2016, заключенным между Шибановым Михаилом Петровичем (далее – Шибанов М.П.), Шибановой Юлией Евгеньевной (далее – Шибанова Ю.Е.) и ПАО «Сбербанк России» банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 200 000 рублей сроком на по 12.05.2031 с уплатой 13,25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлялся для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Согласно условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартира, назначение жилое, общей площадью 94.5 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу <адрес>

Права первоначального залогодержателя ОАО «Сбербанк России» удостоверены Закладной. В настоящее время владельцем Закладной является АО «ДОМ.РФ».

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 18.03.2019 размер полной задолженности по кредиту составляет 1 246 272 рублей 15 копеек, в том числе: 1 136 086 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу; 102 688 рублей 40 копеек – задолженность по процентам; 1 351 рубль 81 копейка – неустойка за просрочку уплаты основного долга; 6 145 рублей 41 копейка – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Предмет ипотеки по состоянию на 22.03.2019 оценен в размере 1 274 000 рублей на основании заключения независимого оценщика - отчета № 2487351/1-190320-493 об оценке квартиры, изготовленного ООО «НКЦ ЭталонЪ». Исходя из отчета, начальная продажная стоимость заложенного объекта недвижимости подлежит установлению в размере 1 019 200 рублей (80% рыночной цены).

Просит суд, с учетом заявленных уточнений исковых требований, расторгнуть кредитный договор № 14871 от 11.05.2016; взыскать солидарно с Шибанова М.П., Шибановой Ю.Е. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 14871 от 11.05.2016 в размере 1 246 272 рублей 51 копейки; в возмещение государственной пошлины 26 431 рубля 36 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 94,5 кв.м. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 019 200 рублей (80% от стоимости, указанной в отчете об оценке от 22.03.2019).

В судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шибанова Ю.П. в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований, указала, что семейные отношения с Шибановым М.П. не сложились, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает с июля 2017.

Ответчик Шибанов М.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации (ответ отдела по вопросам миграции (ОВМ) МО МВД России «Усть-Илимский» от 24.04.2019) заказными письмами. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шибанова М.П., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 11.05.2016 между ОАО «Сбербанк России» Шибановым М.П., Шибановой Ю.Е. заключен кредитный договор № 14871, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 200 000 рублей под 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости: <адрес> на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 10 названного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору обеспечение. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, удостоверяются закладной (п.19 договора).

Титульным созаемщиком указан Шибанов М.П. (п. 18 договора).

Кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с действующим законодательством и передать саму закладную. При этом к новому владельцу закладной переходят все права кредитора (п. 13 договора).

В соответствии с п. 6 кредитного договора № 14871 от 11.05.2016 погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Банк обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2016.

Права залогодержателя предмета ипотеки и кредитора удостоверены закладной от 11.05.2016.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Кроме того, Закон об ипотеке не предусматривает каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной, в том числе к наличию у него специальной правоспособности, обусловленной выдачей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Установлено, что права по закладной переданы АО «ДОМ.РФ» (ранее АО «АИЖК»).

Между ПАО «Сбербанк» и АО «ДОМ.РФ» 16.03.2018 заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных, согласно которого Банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной по делу или заинтересованным лицом.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как следует из движения просроченного долга ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом.

Размер полной задолженности по кредиту по состоянию на 18.03.2019 составляет 1 246 272 рублей 15 копеек, в том числе: 1 136 086 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу; 102 688 рублей 40 копеек – задолженность по процентам; 1 351 рубль 81 копейка – неустойка за просрочку уплаты основного долга; 6 145 рублей 41 копейка – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ПАО «Сбербанк» 11.02.2019 направило Шибанову М.П. и Шибановой Ю.Е. извещение о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, которое ответчиками не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с закладной от 11.05.2016 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили (обеспечивают предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается по соглашению сторон в размере 1 649 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В соответствии с требованием статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1);

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2);

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Согласно Федеральному закону от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленному истцом отчету № 2487351/1-190320-493 от 22.03.2019, выполненному оценщиком ООО «НКЦ ЭталонЪ», рыночная стоимость предмета залога составляет 1 274 000 рублей. Ответчиком Шибановой Ю.Е. возражений относительно установленной рыночной стоимости квартиры в судебное заседание не представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры будет составлять 1 019 200 рублей (1 274 000 рублей х 80%).

Суд установил, что ПАО «Сбербанк» выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ответчики в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняют ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.3.4. раздела 4 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из п. 14 кредитного договора следует, что Шибанов М.П. и Шибанова Ю.Е. с содержанием общих условий кредитования ознакомлены и согласны.

ПАО «Сбербанк» в адрес ответчиков 11.02.2019 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 13.03.2019. Фактическое направление требований подтверждается списком почтовых отправлений от 13.02.2019 № 9. Однако требование банка ответчиком исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчики не представили суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 257083 от 08.04.2019 истец уплатил государственную пошлину в размере 26 431 рубль 36 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Шибанову Михаилу Петровичу, Шибановой Юлии Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 14871 от 11.05.2016 заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шибановой Михаилом Петровичем, Шибановой Юлией Евгеньевной.

Взыскать солидарно с Шибанова Михаила Петровича, Шибановой Юлии Евгеньевны в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 14871 от 11.05.2016 в размере 1 246 272 рублей 15 копеек, в том числе: 1 136 086 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу; 102 688 рублей 40 копеек – задолженность по процентам; 1 351 рубль 81 копейка – неустойка за просрочку уплаты основного долга; 6 145 рублей 41 копейка – неустойка за просрочку уплаты процентов. Расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 431 рубля 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. общая площадь 94,5 кв.м., кадастровый номер 38:17:010117:135.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. общая площадь 94,5 кв.м., кадастровый номер 38:17:010117:135, в размере 1 019 200 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Р.А. Степаненко