Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4482/2019 ~ М-3763/2019 от 26.06.2019

66RS0004-01-2019-005187-87

Дело № 2-4482/2019-3

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 сентября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Панагуца А.Г.

при участии в судебном заседании истца Дедюхина П.Я. (паспорт),

представителя истца Дедюхина П.Я. – Дедюхина Ф.Я. (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедюхина П. Я. к Пермякову В. М. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Дедюхин П.Я. (далее - истец) обратился в суд с иском к Пермякову В.М. (далее - ответчик), с учетом уточнения предмета иска, о признании ответчика неприобретщим право пользования жилым домом <адрес> по <адрес> г. Екатеринбурга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик являлся мужем его племянницы, по просьбе ответчика истец зарегистрировал по месту жительства ответчика в названном жилом доме, однако ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, расходов на его содержание не нес, следовательно не приобрел право пользования данным жилым помещением.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечила, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является жилого <адрес> по <адрес> г. Екатеринбурга, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от <//>, зарегистрированного в Свердловском БТИ <//>..

Из представленной в материалы дела справки Центра муниципальных услуг от <//> следует, что в принадлежащем истцу жилом доме зарегистрированным значится, в частности, ответчик.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что ответчик в указанном жилом доме никогда не проживал, были там зарегистрированы по просьбе его супруги. Между тем, ответчик в указанный жилой дом никогда не вселялся, с такими требованиями не обращался, расходы на содержание жилого дома не нес. Также истец в судебном заседании пояснил, что ответчик членом семьи истца не является,

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, следует, что приобретение ответчиком, не состоящим с истцом в родственных, супружеских отношениях права пользования жилым помещением неразрывно связано с фактом вселения ответчика в данное жилое помещение, совместное проживание с собственником и ведение с ним общего хозяйства.

Из представленных в дело материалов, текста искового заявления, пояснений истца, его представителя следует, что ответчик не относится к членам семьи собственника и истцом в таком качестве не признавался, в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес.

Сомневаться в достоверности доводов истца у суда оснований не имеется, поскольку доказательства обратного в деле отсутствуют, о наличии таких доказательств суду не известно и лицами, участвующими в деле о таких доказательствах не заявлено.

Регистрация в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе не может являться основанием для возникновения у гражданина права пользования данным жилым помещением – наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении безусловно не свидетельствует о приобретении им права пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного суд признает правомерными и обоснованными как требование истца о признании ответчика неприобретшим права пользования спорным жилым помещением, так и указанные в обоснование этих требований доводы.

Так как требования о признании ответчика неприобретшим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета, поскольку в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации» и Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, такая регистрация может сохраняться у гражданина только по месту его жительства либо по месту пребывания, а спорное жилье для ответчика таковым не является.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме как правомерные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дедюхина П. Я. удовлетворить.

Признать Пермякова В. М. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>В.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Пермякова В. М. по жилому дому № по <адрес> г.Екатеринбурга.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: Н.Р. Морозова