Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2017 от 03.07.2017

Дело № 1-127/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года      г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Соколова С.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Прокопова К.А.,

подсудимого Волкова Н.А.,

защитника - адвоката Храмовой Г.В.,

при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Волкова Николая Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ограниченно годного к военной службе, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Волкова Н.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Волков Н.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного у <адрес>, прибыл по указанному адресу, и осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа тайно похитил автомобиль №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 35 683 руб., принадлежащий Потерпевший №1, и распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.А., имея умысел на тайное хищения чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием проживающих в квартире членов семьи, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил из кошелька, находившегося в комнате на тумбочке, денежные средства в размере 10000 руб., принадлежащие ФИО8 Похищенными денежными средствами Волков Н.А. распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, убедившись, что за ним никто из присутствующих в квартире лиц не наблюдает, взял ключи от замка зажигания автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, и вышел на улицу, где около первого подъезда указанного дома был припаркован вышеуказанный автомобиль. В исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, имеющимся при себе ключом открыл водительскую дверь, после чего сел в салон автомобиля, завел двигатель, привел автомобиль в движение, после чего направился в сторону д. <адрес>. Тем самым Волков Н.А. с места преступления скрылся, неправомерно завладев выше указанным автомобилем, принадлежащим ФИО9

В судебном заседании подсудимый Волков Н.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие ФИО8, Потерпевший №1, ФИО9 полагали возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за совершенные преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Волкова Н.А. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Волков Н.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Волков Н.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Волков Н.А. способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовать свои процессуальные права, его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом (л.д. 95-96).

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку заключения сделаны компетентными органами в области судебной наркологии и психиатрии, проведены и оформлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, основаны на исследовании всех фактических данных о состоянии здоровья подсудимого, являются полными и мотивированными.

Кроме того, поведение Волкова Н.А. в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.

В связи с этим, в соответствии со ст. 19 УК РФ, суд признает Волкова Н.А. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Волкову Н.А. за каждое из совершенных преступлений судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Волков Н.А. совершил три преступления средней тяжести, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкову Н.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, и эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8 признает явки с повинной; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здороья.

По эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО9 обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно это состояние ослабило его волевой контроль и способствовало совершению преступления.

Несмотря на то, что данное отягчающее обстоятельство не приведено в обвинительном заключении в качестве такового, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вменено подсудимому в фабуле обвинения.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя степень общественной опасности содеянных подсудимым преступлений, суд принимает во внимание размер похищенного имущества по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и денежных средств, принадлежащих ФИО10, а также то, что во всех случаях преступления являются оконченными.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Волков Н.А. не судим (л.д. 4, 6-7, 9-10, 11-14, 17-56), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 59-60), ограниченно годен к военной службе (л.д. 75), <данные изъяты> хронических заболеваний не имеет (л.д.63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.164), не женат (л.д. 70), детей не имеет (л.д.71), официально не трудоустроен, на учете в ГОКУ ЦЗН в качестве безработного не состоит (л.д.73).

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым Волковым Н.А., данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к Волкову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к Волкову Н.А. условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению и совершению преступлений против собственности, указывают на необходимость применения к Волкову Н.А. строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. В этом отношении принимается во внимание, в том числе, недостаточное исправительное воздействие наказания в виде условного осуждения, которое Волков Н.А. трижды отбывал по предыдущим приговорам, однако на путь исправления не встал.

При назначении срока наказания по каждому преступлению, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении срока наказания Волкову Н.А. по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ об особенностях назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом, суд считает возможным не назначать Волкову Н.А. по указанным преступлениям, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку отсутствуют для этого основания.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут в связи с установлением судом в действиях подсудимого по данному преступлению, отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с совершением трех преступлений наказание Волкову Н.А. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Волков Н.А. должен отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку совершенные им преступления, относятся к преступлениям средней тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для заключения подсудимого под стражу в зале судебного заседания и направления его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ не имеется, а поэтому в силу требования ст. 75.1 УИК РФ Волков Н.А. обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно и за счет государства.

В связи с чем, срок отбывания наказания осужденному Волкову Н.А. подлежит исчислению с момента его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени его следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба на сумму 50000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установлено, что подсудимым Волковым Н.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 35683 руб., в связи, с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Процессуальные издержки по расходам, связанным с оплатой услуг эксперта-товароведа в размере 3000 руб., а также труда адвоката Храмовой Г.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5140 руб., а также в судебном заседании в размере 1960 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Николая Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8) – в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Волкову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком 01 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному Волкову Н.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания Волкову Н.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить Волкову Н.А. необходимость по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также то, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего осужденный подлежит направлению в колонию-поселения под конвоем либо вид исправительного учреждения ему может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в части.

Взыскать с Волкова Николая Анатольевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 35683 (тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят три) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства: билет банка приколов номиналом 5000 руб., находящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО9, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей; комплект ключей от автомобиля <данные изъяты>, чехол для автомобильного сиденья с подголовником, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Валдайскому району - по вступлении приговора в законную силу - вернуть потерпевшей ФИО9; косметичку с фотографиями Волкова Н.А., свидетельство о постановке Волкова Н.А. на учет в налоговом органе серия №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Валдайскому району - по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности Волкову Н.А.

Процессуальные издержки по расходам, связанным с оплатой услуг эксперта-товароведа в размере 3000 руб., а также труда адвоката Храмовой Г.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5140 руб., и в судебном заседании в размере 1960 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: С.Б. Соколов