Мотивированное решение по делу № 02-4431/2022 от 14.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4431/2022 (УИД 77RS0004-02-2021-013501-72) по иску Володьковой Екатерины Петровны к Лобановой Елене Михайловне, Ловыгину Алексею Ивановичу, Винниченко Владимиру Викторовичу, Вохирову Али Тухватовичу, Зайцеву Владимиру Анатольевичу, Малиновской Изабелле Владимировне, фио фио, Адигузиловой Зарине Умаровне, Игнатьевой Ларисе Валерьевне, Бычковой Юлии Андреевне, Ляшенко Дмитрию Сергеевичу, Лапиной Елене Вадимовне, Содрагяну Овику Михайловичу, Шерзодову Синуру Хасановичу, Постонен Александру Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Володьковой Екатерины Петровны к Лобановой Елене Михайловне, Ловыгину Алексею Ивановичу, Винниченко Владимиру Викторовичу, Вохирову Али Тухватовичу, Зайцеву Владимиру Анатольевичу, Малиновской Изабелле Владимировне, фио фио, Адигузиловой Зарине Умаровне, Игнатьевой Ларисе Валерьевне, Бычковой Юлии Андреевне, Ляшенко Дмитрию Сергеевичу, Лапиной Елене Вадимовне, Содрагяну Овику Михайловичу, Шерзодову Синуру Хасановичу, Постонен Александру Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4431/2022 (УИД 77RS0004-02-2021-013501-72) по иску Володьковой Екатерины Петровны к Лобановой Елене Михайловне, Ловыгину Алексею Ивановичу, Винниченко Владимиру Викторовичу, Вохирову Али Тухватовичу, Зайцеву Владимиру Анатольевичу, Малиновской Изабелле Владимировне, фио фио, Адигузиловой Зарине Умаровне, Игнатьевой Ларисе Валерьевне, Бычковой Юлии Андреевне, Ляшенко Дмитрию Сергеевичу, Лапиной Елене Вадимовне, Содрагяну Овику Михайловичу, Шерзодову Синуру Хасановичу, Постонен Александру Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая в обоснование своих требований, что 22 января 2021 года ей на телефон поступил звонок, звонивший представился сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России» и сообщил, что со счета истца пытаются снять деньги и для их сохранения истцу необходимо снять свой вклад и перечислить все денежные средства на безопасный счет. Истец поверила мошеннику, сняла со своего вклада денежные средства и перевела сумма через банкомат ПАО Сбербанк (адрес) по номерам телефонов, принадлежащим ООО «Т2 Мобайл». Таким образом, путем обмана и введения в заблуждение мошенники похитили у истца денежные средства в размере сумма, причинив ей значительный ущерб.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования (л.д.103), просит взыскать в свою пользу: с Адигузиловой З.У. денежные средства в размере сумма, с Бычковой Ю.А. денежные средства в размере сумма, с Винниченко В.В. денежные средства в размере сумма, с Вохирова А.Т. в размере сумма, с фио денежные средства в размере сумма, с Игнатьевой Л.В. денежные средства в размере сумма, с Лапиной Е.В. денежные средства в размере сумма, с Лобановой Е.М. денежные средства в размере сумма, с Ловыгина А.И. денежные средства в размере сумма, с Ляшенко Д.С. денежные средства в размере сумма, с Малиновской И.В. денежные средства в размере сумма, с фио денежные средства в размере сумма, с Постонен А.И. денежные средства в размере сумма, с Содрагян О.М. денежные средства в размере сумма, с Шерзодова С.Х. денежные средства в размере сумма, а также взыскать солидарно с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Володькова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель истца фио представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчики Лобанова Е.М., Ловыгин А.И., Винниченко В.В., фио, Зайцев В.А., Малиновская И.В., Мамедов З.А.о., фио, Игнатьева Л.В., Бычкова Ю.А., Ляшенко Д.С., Лапина Е.В., Содрагян О.М., фио, Постонен А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, письменных возражений на иск суду не представили.

Третьи лица ПАО Сбербанк, ООО «Т2 Мобайл» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 22 января 2021 года истцом Володьковой Е.П. было произведено снятие денежные средств со вклада, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк» в размере сумма и сумма, что подтверждается представленной истцом в материалы дела расширенной выпиской по вкладу (номер счета 42306.810.8.4020.8004197) (л.д.20-22), а также расходными кассовыми ордерами (л.д.34, 35).

Также 22 января 2021 года истцом Володьковой Е.П. произведены операции по оплате мобильной свези посредством банкомата ПАО Сбербанк на следующие телефонные номера:

9999067198 на сумму сумма,

9013649542 на сумму сумма,

9013649524 на сумму сумма,

9772601638 на сумму сумма,

9015003317 на сумму сумма,

9912388070 на сумму сумма,

9015003808 на сумму сумма,

9013649563 на сумму сумма,

9779611622 на сумму сумма,

9774549573 на сумму сумма,

9774623695 на сумму сумма,

9999067223 на сумму сумма,

9014071220 на сумму сумма,

9014071209 на сумму сумма.

в подтверждение чего истцом представлены чеки по операциям Сбербанк-онлайн.

Истец указывает, что 22 января 2021 года ей на телефон поступил звонок, звонивший представился сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России» и сообщил, что со счета истца пытаются снять деньги и для их сохранения истцу необходимо снять свой вклад и перечислить все денежные средства на безопасный счет. Истец поверила мошеннику, сняла со своего вклада денежные средства и перевела сумма через банкомат ПАО Сбербанк (адрес) по номерам телефонов, принадлежащим ООО «Т2 Мобайл».

Из представленного по запросу суда сообщения ООО «Т2 Мобайл» от 10.02.2022 № 18/22-3304 (л.д.62-63), следует, что вышеуказанные телефонные номера зарегистрированы на следующих лиц:

79013649524 на имя Лобановой Е.М. (дата активации 13.11.2020, дата блокировки 16.09.2021),

79013649542 на имя Ловыгина А.И. (дата активации 13.11.2020, дата блокировки 17.09.2021),

79013649563 на имя Винниченко В.В. (дата активации 13.11.2020),

79014071220 на имя Вохирова А.Т. (дата активации 13.11.2020, дата блокировки 16.09.2021),

79015003317 на имя фио (дата активации 13.11.2020, дата блокировки 17.09.2021),

79015003808 на имя фио (дата активации 13.11.2020, дата блокировки 29.09.2021),

79539684795 на имя фиоо. (дата активации 12.11.2020, дата блокировки 23.11.2021),

79772601638 на имя Адигузиловой З.У. (дата активации 13.11.2020, дата блокировки 16.09.2021),

79774549573 на имя Игнатьевой Л.В. (дата активации 19.11.2020, дата блокировки 16.09.2021),

79774623695 на имя Бычковой Ю.А. (дата активации 19.11.2020, дата блокировки 16.09.2021),

79779611622 на имя Ляшенко Д.С. (дата активации 12.11.2020, дата блокировки 16.09.2021),

79912388070 на имя Лапиной Е.В. (дата активации 17.11.2020, дата блокировки 17.09.2021),

79999067198 на имя фио (дата активации 13.11.2020, дата блокировки 17.09.2021),

79999067223 на имя Шерзодова С.Х. (дата активации 13.11.2020, дата блокировки 16.09.2021),

79014071209 на имя Постонен А.И. (дата активации 13.11.2020, дата блокировки 17.09.2021).

По мнению истца, путем обмана и введения в заблуждение мошенники похитили у нее денежные средства в размере сумма, причинив значительный ущерб, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков сумм неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец произвела последовательные действия по снятию денежных средств со счета, открытого на ее имя в ПАО Сбербанк, а затем произвела оплату мобильной связи по вышеуказанным номерам, при этом довод истца о том, что указанные действия были совершены ею под влиянием обмана и существенного заблуждения со стороны неизвестного лица суд не может принять во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данного довода истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, как и доказательств обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о проведении соответствующей проверки по факту мошеннических действий.

С учетом изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт необоснованного приобретения (сбережения) ответчиками имущества за счет истца, суд приходит к выводу, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ на стороне ответчиков неосновательное обогащение за счет истца не возникло, и считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчиков. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Володьковой Екатерины Петровны к Лобановой Елене Михайловне, Ловыгину Алексею Ивановичу, Винниченко Владимиру Викторовичу, Вохирову Али Тухватовичу, Зайцеву Владимиру Анатольевичу, Малиновской Изабелле Владимировне, фио фио, Адигузиловой Зарине Умаровне, Игнатьевой Ларисе Валерьевне, Бычковой Юлии Андреевне, Ляшенко Дмитрию Сергеевичу, Лапиной Елене Вадимовне, Содрагяну Овику Михайловичу, Шерзодову Синуру Хасановичу, Постонен Александру Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина

1