Решение по делу № 33-1578/2020 от 01.04.2020

                                                      ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Мархаев П.С.                                поступило 01.04.2020

УИД:04RS008-01-2019-001693-73                                                           Дело № 33-1578/2020

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           3 июня 2020 года                                                           г.Улан-Удэ

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Дампиловой Ц.В., при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой А.Н. к Зуевой Е.О., Зуевой Д.О. об отмене договора дарения, аннулировании записи в ЕГРН на жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Грешиловой Г.В. на решение Заигревского районного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2020 года, по которым постановлено:

- Исковые требования удовлетворить частично.

              Отменить договор дарения квартиры расположенной по адресу <...> заключенный между Зуевой А.Н. и Зуевой Е.О., Зуевой Д.О. в лице законного представителя Мажаевой Н.Н..

                  В удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя ответчика Мурзина П.Ю., законного представителя несовершеннолетних ответчиков Мажаеву Н.Н., представителя ответчиков Грешилову Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Зуева А.Н. обращаясь в суд с иском к Зуевой Е.О., Зуевой Д.О. в лице законного представителя несовершеннолетних ответчиков Мажаевой Н.Н. просит отменить договор дарения квартиры от ..., расположенной по адресу: <...>.

     Исковые требования мотивированы тем, в настоящее время у истца ухудшились здоровье, имущественное положение, она проживает в «тепляке» находящемся по адресу <...> <...> который не является жилым помещением. При дарении квартиры она полагала, что мать несовершеннолетних – ее невестка ФИО10 (в настоящее время Мажаева), будет ухаживать за ней, помогать, т.к. она является инвалидом второй группы, не может осуществлять за собой уход в полном объеме. Первое время Мажаева действительно помогала и ухаживала. Однако, впоследствии, уход и помощь прекратила, всячески препятствует в пользовании огородом и помойной ямой, находящихся во дворе дома, где расположена квартира, препятствует в общении с внучками. Таким образом, предполагаемые ею последствия не наступили, кроме того, из-за указанных обстоятельств ухудшилось состояние ее здоровья, что привело к существенному снижению ее имущественного положения.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Зуевой Е.О., Зуевой Д.О. - ФИО12, а также законный представитель Мажаева Н.Н. просили в удовлетворении иска отказать, просили применить исковую давность.

Истец Зуева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

          Районный суд постановил вышеуказанное решение.

          В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФИО12 просит отменить решение суда. Указывает на то, что оснований для отмены договора дарения не имеется, ст. 578 ГК РФ не подлежит применению. Ссылается на пропуск срока исковой давности.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем истца ФИО11 поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции, участвуя в заседании посредством видеоконференцсвязи представитель ответчиков ФИО12 и законный представитель ответчиков Мажаева жалобу поддержали.

Представитель истца ФИО11 полагал, что решение постановлено законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Истец Зуева А.Н. на заседание судебной коллегии не явилась по состоянию здоровья, о времени и месте судебного заседания извещена.

          Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

           Из материалов дела следует, что Зуева А.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

... между Зуевой А.Н. и Зуевой Е.О., Зуевой Д.О. в лице законного представителя Мажаевой <...> имеющей площадь ... кв.м.

... право собственности на данную квартиру по ... зарегистрировано за Зуевой Е.О. и Зуевой Д.О.

            В дальнейшем была проведена перепланировка помещений в виде объединения двух квартир по адресу: <...> квартире присвоен адрес <...>.

                                 Согласно выписки из ЕГРН в настоящем собственниками квартиры расположенной по адресу <...> размере ... доли каждая являются Зуева Е.О., Зуева Д.О., Мажаева Н.Н.

Истец, ссылаясь на положения ст. 577 ГК РФ просит отменить договор дарения, указывая на то, что ее состояние здоровья, имущественное положение изменилось настолько, что исполнение договора привело к существенному снижению ее уровня жизни.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 577 ГК РФ пришел к выводу о том, что договор дарения подлежит отмене.

Судебная коллегия находит данный вывод суда неправильным.

           В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 577 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

                     Вместе с тем, хотя договор дарения и содержит п.9, в котором указано, что даритель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, если после заключения настоящего договора имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья дарителя изменилось на столько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению его уровня жизни, спорный договор не относится к договору дарения, содержащего обещания передать в будущем одаряемым вещь (квартиру), а содержат безусловные обязательства по передачи квартиры в собственность одаряемым, указанные положения закона, на которые ссылался истец в иске, применению к спорным правоотношениям не подлежат. Согласно договору, даритель подарил, а одаряемые принимают в дар по ? доли квартиру. Договор дарения сторонами исполнен.

Из п.1,2 ст. 578 Гражданского кодекса РФ следует, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

        В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п.5).

        Статья 578 Гражданского кодекса РФ к данным правоотношениям применению также не подлежит, поскольку не установлено, что одаряемые совершили покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинили дарителю телесные повреждения, как не установлено, что обращение одаряемых с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

       Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены договора дарения не имеется, решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

    При этом, учитывая возраст и состояние здоровья истицы, коллегия отмечает, что она, со ссылкой на приведенные ею обстоятельства, вправе ставить вопрос, касающийся действительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2020 года в части удовлетворения исковых требований об отмене договора дарения отменить. Принять в данной части новое решение.

Исковые требования Зуевой А.Н. к Зуевой Е.О., Зуевой Д.О. об отмене договора дарения оставить без удовлетворения.

            В остальной части решение оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи коллегии: