Материал № 12-281/2016
Поступил в суд 10.06.2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче материалов на рассмотрение по подведомственности
15 июня 2016 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Черкасова О.В., рассмотрев материалы жалобы Нового А. А.овича на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административной правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Нового А. А.овича было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. При этом в постановлении имеется ссылка на нарушение Новым А.А. п. 10.1 ПДД РФ.
Заявитель с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласился, в связи с чем им в Кировский районный суд г. Новосибирска подана жалоба на указанное постановление с просьбой о его отмене.
Изучив имеющиеся материалы дела, установлено, что поданная Новым А.А. жалоба судье Кировского районного суда г. Новосибирска не подведомственна.
В пункте 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие, по факту которого прекращено производство по делу, произошло на <адрес>.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.
Таким образом, судья приходит к выводу, что жалоба Нового А.А. на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности судье Первомайского районного суда г. Новосибирска.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░