Мотивированное решение по делу № 02-3242/2019 от 08.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3242/2019 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать в пользу банка сумму задолженности по состоянию на дата по банковской карте, договор № 0910-Р-384841840 в размере сумма, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что дата между банком и фио заключен договор № 0910-Р-384841840 о выпуске и обслуживании банковской карты с предоставлением лимита в размере сумма, процентная ставка 18% годовых. Во исполнение заключенного договора фио была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах ПАО Сбербанк. В нарушение условий договора, фио свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила сумма фио умер дата. Наследником фио является фио

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик фио в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений. Суду пояснила, что после его смерти, у нее был доступ только к дебетовой карте, на которой было сумма Возможно у мужа были еще какие-то кредитные карты, но ответчику о них не было известно. Денежные средства с кредитной карты ПАО Сбербанк были сняты через банкомат уже после смерти мужа. фио и ее дочь денежные средства с карты не снимали. Ответчик предполагает, что сотрудники ПАО Сбербанк воспользовались дубликатом кредитной карты.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-384841840 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора фио была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с общими условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 18 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту фио производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из материалов дела, задолженность по состоянию на дата составила сумма, состоит из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере 23 175,94руб.

дата заемщик фио умер.

Наследником по закону к имуществу фио является: супруга фио

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе материалами наследственного дела № 13/2017, подтверждается наличие наследственного имущества после смерти дата фио стоимостью в заявленном истцом размере исковых требований.

Согласно свидетельству о праве на наследство от дата, выданного нотариусом адрес фио, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит в том числе из 1/2 доли в фио, д.28, корп. 1, кв. 10; транспортное средство марка автомобиля Туарег, 2010 года выпуска.

Доводы ответчика о том, что фио кредитную карту не получал, опровергается материалами дела. Как усматривается из выписки из программы мобильный банк, операции по кредитной карте совершались с помощью номера мобильного телефона телефон, подключенного к услуге «Сбербанк Онлайн». Принадлежность данного мобильного банка фио подтверждается ответом наименование организации и не отрицалось ответчиком.

Вопреки доводам ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к убедительному выводу о том, что денежные средства после смерти фио были сняты его супругой фио, поскольку после смерти мужа именно ответчик имела доступ к личным вещам супруга, в том числе и банковским картам.

Поскольку взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя, такое наследственное имущество имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору № 0910-Р-384841840 от дата на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио