Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2017 ~ М-404/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-467/2017 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                               22 августа 2017 года

Хохольский    районный    суд    Воронежской    области    в    составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А., с участием представителя истца – Бондаревой Е.Ю.,    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тандер» к Высоцкой Александре Сергеевне о взыскании причиненного работодателю ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тандер» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Высоцкой А.С. 30 604,97 руб. в возмещение причиненного ему материального ущерба.

В обоснование своего требования Акционерное общество указало на то,    что по Трудовому договору от 9 декабря 2015 года ФИО2 была принята на работу на должность приемщика в распределительный центр в <адрес>;     что 10 декабря 2015 года с ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности;    что 29 сентября 2016 года при приемке от поставщика масла «Крестьянское» Высоцкая А.С. подписала документы, согласно которым приняла названного товара больше на 150 662,40 руб. по сравнению с фактически принятым;    что по результатам служебного расследования было принято решение в погашение причиненного ущерба взыскать с Высоцкой А.С. 50 000 руб.;    что Высоцкая А.С. с этим согласилась и подала заявление об удержании указанной суммы из её заработной платы;    что 21 февраля 2017 года Высоцкая А.С. с работы уволилась, подписав при увольнении соглашение о том, что остаток непогашенного ущерба – 31 944,61 руб.она будет погашать платежами по 3 000 руб. в месяц; однако, свое обязательства погашения ущерба ответчица не выполняет, в связи с чем остаток непогашенного возмещения вреда составляет 30 604,97 руб.

В судебном заседании представитель истца – Бондарева Е.Ю. просила заявленный иск удовлетворить, а также – взыскать с ответчицы 1 119,00 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины.

Ответчица Высоцкая А.С. в судебное заседание не явилась, направленные по адресу её регистрации по месту жительства в <адрес> документы (в том числе и судебное извещение) возвратились в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признал, что ответчица, не обеспечившая получение адресованной ей юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, признается извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца – Бондареву Е.Ю., исследовав представленные истцом письменные материалы дела, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

При этом, суд исходил из того, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ);    материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда на него законом возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (ст. 243 ТК РФ); письменный договор о полной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, может заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ); работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично; по соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа; в этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей; в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (ст. 248 ТКРФ).

В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное исковое требование, истец предоставил в суд пакет документов: Трудовой договор от 9 декабря 2015 года, согласно которому Высоцкая А.С. была принята на работу в АО «Тандер»на должность приемщика в подразделении Сектор контроля качества по приходу – л.д. 7 – 12; Должностную инструкцию приемщика сектора контроля качества по приходу, согласно которой в служебные обязанности Высоцкой А.С. входило непосредственное обслуживание и учет материальных ценностей, - л.д. 13 – 14; Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный с Высоцкой А.С. 10 декабря 2015 года – л.д. 15; Акт служебного расследования от 29 ноября 2016 года, в котором указано, что 29 сентября 2016 года в результате допущенной ошибки в работе с материальными ценностями Высоцкая А.С. причинила работодателю ущерб на сумму 150 662,40 руб., что Высоцкая А.С. свою ошибку признала и заявила о готовности возместить причиненный ущерб, что в возмещение причиненного ущерба решено взыскать с Высоцкой А.С. 50 000 руб. – л.д. 22 – 23, 24;    Приказ от 21 февраля 2017 года о расторжении трудового договора с Высоцкой А.С. по инициативе работника – л.д. 16; Соглашение о возмещении ущерба, подписанное 16 февраля 2017 года полномочным представителем работодателя и Высоцкой А.С., согласно которому Высоцкая А.С. приняла на себя обязательство оставшуюся непогашенной сумму ущерба – 31 944,61 руб. погашать ежемесячными платежами – по 3 000 руб. в месяц – л.д. 6; Справку бухгалтерии, в которой указано, что по состоянию на 5 мая 2017 года Высоцкая А.С. не погасила ущерб в размере 30 604,97 руб. – л.д. 19.

Поддерживая заявленные требования, представитель истца – Бондарева Е.Ю. суду пояснила, что на день рассмотрения дела указанный в Справке размер вреда - 30 604,97 руб. ответчица не погасила ни в какой части.

Согласно ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят и расходы по уплате государственной пошлины.

По данному делу АО «Тандер» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда о полном удовлетворении заявленного иска.

При подаче иска АО «Тандер» была уплачена государственная пошлина в размере 1 119,00 руб., что подтверждено подлинником квитанции, приложенным к исковому заявлению (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Высоцкой Александры Сергеевны в пользу Акционерного общества «Тандер» 30 604,97 руб. в возмещение причиненного ущерба и 1 119,00 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления,     а всего – 31 723,97 руб.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда – в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения этого суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.