Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2206/2011 ~ М-1046/2011 от 16.02.2011

          РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 года.         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/2011 по иску Колесниковой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

     установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №.

Предметом данного договора являлась двухкомнатная <адрес>-я площадке, 6-этажного жилого дома, на шестом этаже, 1 подъезда, общей площадью 56,63 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора застройщик с привлечением денежных средств дольщика выполняет строительство многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с указанным договором ООО «<данные изъяты>» взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства его долю в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, в соответствии с которым срок ввода в эксплуатацию многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:01 06 002<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 был заключен договор уступки права требования №

В соответствии с указанным договором ООО «<данные изъяты>» уступает правопреемнику права и обязанности, в том числе право требования от ООО «<данные изъяты>» передачи по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 56,63 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

До настоящего времени ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по вводу дома в эксплуатацию и передаче вышеуказанной квартиры в собственность не выполнил.

Таким образом, в действиях ответчика имеет место нарушение установленных договором сроков завершения работ и передачи доли.

ООО «<данные изъяты>», а в дальнейшем и она свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнили своевременно и в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении условий договора в части введения объекта долевого строительства в эксплуатацию. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что срок передачи объекта долевого строительства временно задерживается. Данным письмом ответчик подтверждает, что выполнил комплекс работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, за исключением работ по благоустройству территории.

Поскольку в настоящий момент завершение строительства приостановлено, в отношении застройщика осуществляется процедура банкротства, что говорит о тяжелом финансовом положении, то во избежание включения данного имущества в конкурсную массу, она вынуждена обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № до настоящего времени ни одной из сторон в судебном порядке не был оспорен, не признан недействительным, сторонами или судом не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «<данные изъяты>».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «<данные изъяты>» уважительных причин неявки суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №.

Предметом данного договора являлась двухкомнатная <адрес>-я площадке, 6-этажного жилого дома, на шестом этаже, 1 подъезда, общей площадью 56,63 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора застройщик с привлечением денежных средств дольщика выполняет строительство многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с указанным договором ООО «<данные изъяты>» взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства его долю в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, в соответствии с которым срок ввода в эксплуатацию многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, был перенесен на 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договор и ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 был заключен договор уступки права требования №.

В соответствии с указанным договором ООО «<данные изъяты>» уступает правопреемнику права и обязанности, в том числе право требования от ООО «<данные изъяты>» передачи по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: г. <адрес>, общей площадью 56,63 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

О том, что объект был введен в эксплуатацию, доля передана истцу, суду доказательств ответчиком не представлено.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» была введена одна из процедур банкротства - наблюдение, сроком на 4 месяца, была утверждена кандидатура временного управляющего ФИО2.

Истец свои обязательства по оплате доли выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно ч. 2 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. ст. 17, 25 Закона РФ «О регистрации праве на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и, права на незавершенные строительством объекты также подлежат государственной регистрации.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что за истцом может быть признано право собственности на долю в виде указанного помещения. Договор, заключенный между сторонами ни одной из сторон не оспорен, в судебном порядке не расторгнут и не признан недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец от оплаты государственной пошлины освобождена согласно п.3 ст. 333. 36 НК РФ и ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей». В случае если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Госпошлина согласно требованию ст. 333.19 НК РФ по иску о признании права собственности на долю составляет от цены иска - 1 585 640 рублей - 16 128 рублей 20 копеек. Истцу следовало оплатить 2 9828 рублей 20 копеек. Истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 200 рублей 00 копеек и по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9 050 рублей 00 копеек, всего: 9250 рублей 00 копеек.

При удовлетворении иска госпошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в размере 9 050 рублей 00 копеек и в доход государства подлежит взыскать в размере 6 878 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 130, 218 ч.2, 219, 223, 307 - 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 17, 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 4 - 6, 8, 16, 17, 25.1 ФЗ-214 от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 30, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 103, 113, 118, 167, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

                    Р Е Ш И Л:

Иск Колесниковой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Колесниковой ФИО8 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, состоящую из одной двухкомнатной квартиры общей площадью 56, 63 кв.м., расположенную на 6 этаже в подъезде №, 4-я на площадке по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по госпошлине в пользу Колесниковой ФИО9 в сумме 9 050 рублей 00 копеек и в доход государства в сумме 6 878 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                         В.И.Прокопьева