Постановление по делу № 4А-849/2016 от 17.10.2016

Дело №4а-849/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2016 года                                                                                                  г. Хабаровск

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2016г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 мая 2016г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Нехаева П. Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора (далее – административный орган) ФИО1 от 11 января 2016г. № <данные изъяты> Нехаев П.Е. привлечен к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей (л.д.6-13).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2016г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 19 мая 2016г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе должностное лицо административного органа ФИО1 просит судебные решения отменить, ссылаясь на то, что неисполнение каждого из 15 предписаний об устранении выявленных нарушений, образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Частью 10 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Отменяя постановление административного органа, и прекращая производство по делу, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о том, что за неисполнение предписаний, вынесенных одновременно по результатам одной проверки, множественное привлечение к административной ответственности недопустимо.

По результатам рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, судьей краевого суда сделан вывод о том, что решение об отмене постановления должностного лица принято судом первой инстанции законно и обоснованно.

С указанными выводами судов следует согласиться. При этом имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того на момент рассмотрения жалобы судьей краевого суда 19 мая 2016г. и рассмотрения настоящей жалобы на вступившие в законную силу судебные решения двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по рассматриваемому делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела судьями районного и краевого судов не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2016г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 мая 2016г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Нехаева П. Е. оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда                                     Н.Н. Веретенников