Решение по делу № 2-1827/2015 ~ М-1396/2015 от 27.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Зориной Н.А., с участием прокурора Клячиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/15 по иску Егоров ВВ к открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Иркут» о компенсации морального вред

УСТАНОВИЛ:

Егоров ВВ обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Иркут» (Далее по тексту – ОАО «Корпорация «Иркут») о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ****год в должности выколотчика-доводчика; с ****год в должности слесаря механосборочных работ; с ****год в должности инженера-механика по обслуживанию и ремонту гидропресса; с ****год и по настоящее время работает в должности водителя погрузчика. В связи с ухудшением состояния здоровья обратился в медицинское учреждение и по результатам проведенного медицинского обследования установлено приобретение им в период работы у ответчика профессиональных заболеваний – <...>, в связи с которыми истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере № %. Из-за полученных заболеваний испытывает сильные физические и нравственные страдания, на протяжении всего времени после получения заболеваний вынужден регулярно принимать лекарственные препараты, проходить курсы лечения. Постоянные боли, необходимость регулярного приема лекарственных препаратов, частичная утрата профессиональной трудоспособности значительно повлияли на образ жизни истца, создали затруднения в общении с людьми, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000000 руб.

Истец Егоров В.В., представитель истца Кузякин М.Н в судебное заседание не явились, суду представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Корпорация «Иркут» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и сведений о причинах неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции РФ, каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статье 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

Исходя из смысла части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Неправомерность действий или бездействия работодателя при нарушении права работника на безопасные условия труда работнику доказывать не требуется. Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда, если у него есть доказательства, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с актом расследования профессионального заболевания от 06.12.1990 года установлено приобретение Егоров ВВ, работающим слесарем механосборочных работ в Иркутском авиационном заводе - филиале ОАО «Корпорация «Иркут» по адресу: г.Иркутск, <адрес>, профессионального заболевания – <...>.

По результатам расследования дано заключение о том, что причиной возникновения профессионального заболевания послужило воздействие локальной вибрации.

В соответствии с представленными суду справками в связи с профессиональным заболеванием истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере № % бессрочно на основании акта от 06.12.1990 года.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В силу требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физический и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Так, в настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.02.2002; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998, вступившего в силу с 06.01.2000; Гражданским кодексом РФ, действующим с 01.01.1995 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, к трудовым отношениям может быть применена статья 131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Как указано в п. 6 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик утверждены Постановлением ВС СССР от 31.05.1991 N 2212-1 и применяются на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года (Постановления ВС РФ от 14.07.1992 N 3301-1 и от 03.03.1993 N 4604-1).

Согласно трудовой книжки истец работал в должности слесаря механосборочных работ, постоянно обрабатывающего детали абразивными кругами, с 03.05.1983 года, переведен на должность инженера-механика по обслуживанию и ремонту гидропресса 13.09.1994 года.

Наличие у истца профессионального заболевание было установлено 06.12.1990 года, то есть до введения в действие на территории Российской Федерации правовых норм, предусматривающих право на компенсацию морального вреда. Однако, он продолжал работать в условиях, сопровождающихся воздействием вредных факторов на его здоровье и после введение в действие указанных норм, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, ответчиком не были обеспечены безопасные условия труда истца, в связи с чем, им получено профессиональное заболевание, повлекшее за собой частичную утрату профессиональной трудоспособности в размере № % бессрочно. При этом, вины истца в возникновении заболевания не установлено, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Представленные суду документы свидетельствуют о наличии у истца профессионального заболевания, повлекшего за собой частичную утрату профессиональной трудоспособности, и как следствие, причинении ему физических и нравственных страданий, обусловленных необходимостью регулярного приема медицинских препаратов и прохождения медицинских процедур, ограничением при выборе работы, неудобствами в быту, что является основанием для взыскания с ОАО «Корпорация «Иркут» в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда 200000 руб.

При этом, суд не принимает во внимание представленную суду истцом ксерокопию акта расследования профессионального заболевания от 06.12.1990 года, которым установлено приобретение истцом профессионального заболевания – <...>, поскольку данная копия не заверена и указанное в нем наименование профессионального заболевания отличается от наименования заболевания, указанного в ксерокопии акта от 06.12.1990 года, представленного и заверенного Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования РФ.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного обществ «Научно-производственная корпорация «Иркут» в пользу Егоров ВВ в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Якушенко