Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-290/2018 (2а-3601/2017;) ~ М-3875/2017 от 21.12.2017

Дело №2а-290/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства адми­нистративное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска к Кулагиной М. И. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 2451 руб. 10 коп., пени в размере 211 руб. 10 коп.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска обратилась в суд с административным иском к Кулагиной М. И. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 2451 руб. 10 коп., пени в размере 211 руб. 10 коп.

В обоснование исковых требований указала, что за Кулагиной М.И. имеется задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2010-2014 годы на общую сумму 2662 руб. 20 коп.

Административный истец направил административному ответчику требования об уплате налога. Указанные требования были направлены по почте по месту регистрации налогоплательщика. В установленный срок требования не исполнены. Учитывая вышеизложенное, Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Саранска просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд и взыскать с административного ответчика задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2010-2014 годы в размере 2662 руб. 20 коп.

В соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроиз­водства Российской Федерации административное дело может быть рассмот­рено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении дан­ной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатай­ство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (пись­менного) производства заявлено административным истцом, и администра­тивный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмот­рения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санк­циям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмот­ренныхнастоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая требования действующего администра­тивного законодательства, регламентирующего рассмотрение администра­тивного дела в упрощенном (письменном) производстве, то, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, суд считает воз­можным рассмотреть настоящее дело в упрощенном порядке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заяв­ление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговыйорганвправе обратиться всудс заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи48Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи48Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подаётся всудобщей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что Кулагина М.И. является собственником земельного участка и является плательщиком земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки вышеуказанного налога, ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска направлены Кулагиной М.И. требования №6954 от 05.07.2013, №11718 от 11.12.2013, №13789 от 12.12.2014, №4597 от 27.07.2015, №25640 от 09.11.2015 об уплате задолженности по земельному налогу.

Учитывая установленный срок исполнения требования, положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и то, что иск предъявлен 21 декабря 2017 года суд приходит к выводу, что шестимесячный срок, предусмотренный для обращения с иском в суд о взыскании налогов и пеней административным истцом пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска своевременно обратиться в суд с указанными выше административными исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

Согласно части 1 статьи95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,к лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальныйсрокпо причинам, признанным судом уважительными, пропущенныйсрокможет бытьвосстановлен.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуальногосрока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса овосстановлениипропущенногосроканеобходимо учитывать, что этотсрокможет бытьвосстановлентолько в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковымзаявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство овосстановлениисрока.

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки представителя административного истца на большой объем работы.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства России от 30 сентября 2004 года № 506 (в редакции от 1 июля 2016 года) «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей (пункт 5.1), осуществляет контроль за деятельностью территориальных органов Службы и подведомственных организаций (пункт 6.4).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является исполнительным органом государственной власти, обладающим государственными и иными публичными полномочиями, профессиональным участником налоговых правоотношений.

Согласно части 5 статьи180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропусксрокаобращения в суд без уважительной причины и невозможность еговосстановленияв предусмотренных настоящим кодексом случаях является основанием дляотказав удовлетворении административногоиска; в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным иском к Кулагиной М. И. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 2451 руб. 10 коп., пени в размере 211 руб. 10 коп. отсутствуют, и возможность восстановленияпроцессуальногосрокаутрачена, при таких обстоятельствах суд выносит решение оботказев удовлетворении административногоискав связи с пропускомсрокаобращения в суд без уважительной причины.

Судебные расходы по делу отсутствуют. Административный истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного исковогозаявления. Основания для возмещения судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска к Кулагиной М. И. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 2451 руб. 10 коп., пени в размере 211 руб. 10 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судеб­ную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордо­вия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Чибрикин