Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3482/2016 ~ М-3624/2016 от 25.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 декабря 2016 года

мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Борзовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жужлина СИ к Шкулановой ТИ о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Жужлин С.И. обратился в суд с иском к Шкулановой Т.И. о компенсации морального вреда в размере 160000 рублей.

Требования мотивирует тем, что Шкуланова Т.И., являющаяся председателем СНТ «Юбилейное – 2» преднамеренно, самовольно и неправомерно отключила электроэнергию от его садового участка №, расположенного в этом товариществе. Этими действиями ответчица причинила ему физические и нравственные страдания, поскольку в результате отключения электричества на участке перестало работать электрооборудование. Полив насаждений приходилось осуществлять вручную, что привело к заболеванию позвоночника. Этими действиями ответчица лишила его нормального труда и отдыха на садовом участке и нарушила его психологическое и семейное благополучие. Решением Шатурского городского суда от 09.09.2013 года действия СНТ «Юбилейное – 2» выразившиеся в отключении электроэнергии признаны незаконными и возложена обязанность возобновить электроснабжение. Указанное решение суда было исполнено Шкулановой Т.И. лишь через 13 месяцев 21 день. Длительным неисполнением решения суда ему так же причинен моральный вред, размер которого оценивает в 160000 рублей и просит взыскать с ответчицы в его пользу.

В судебном заседании Жужлин С.И. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик Шкуланова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установлено, что Жужлин С.И. обращался в суд с иском к СНТ «Юбилейное – 2» о возобновлении подачи электроэнергии на садовом участке № 159, расположенном в садоводческом товариществе, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и компенсации за потерю времени в связи с рассмотрением спора в размере 10000 рублей.

Решением Шатурского городского суда от 09.09.2013 года, вступившим в законную силу определением МОС, исковые требования удовлетворены частично, а именно: суд возложил обязанность на СНТ «Юбилейное – 2» возобновить электроснабжение на земельном участке истца не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу; в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и потери времени – отказал.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1604 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда по основанию ст. 151 ГК РФ, истец ссылается на длительное неисполнение Шкулановой Т.И., как председателем садоводческого товарищества, вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст. 151 ГК РФ.

Однако, факт неисполнения решения суда не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как обязанность по исполнению решений судов возложена на службу судебных приставов-исполнителей в соответствии с Законом РФ "Об исполнительном производстве", исходя из положений которого, предусмотрена специальная ответственность за неисполнение решения суда, а также уголовная ответственность при установлении вины должника.

Таким образом, в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Вина Шкулановой Т.И., как физического лица, в наступлении у истца неблагоприятных последствий, материалами дела не подтверждается. Истцом в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчицы и наступившими последствиями в виде причинения нравственных страданий, служащих основанием для компенсации морального вреда.

Более того, истец не представил суду доказательств того, что состояние здоровья у него ухудшилось из-за неисполнения решения суда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчицы и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления вы окончательном виде.

Судья Ю.С.Давыдова